l'acie duplex, ob alas; ralione duplex, quia sub ilia media 
clesinit aestas, autumnus incipit. Infra, 526 : » 
Idque duplex ratio cogit veriwi esse [ateri. » 
M. Ellis (p. 35) réfute Bentley en ces termes : « In quo errasse 
milii Bentleius videtur, quasi cum duplicem formam poeta 
Virgini tribuerit 662, non potuerit hic dicere Nec facie. Hoc 
est verbis nimis insistere : cum nihil aliud hic Manilius volue- 
rit nisi Virginem inter bina astra numerari non tam ex facie 
quam ex duplici tempore cui praeest aestatis et autumni. » 
Je pense que M. Ellis est dans le vrai, mais la leçon Nec facie, 
ratio duplex, ne me satisfait pas. La première syllabe de duplex 
est toujours brève dans Manilius t. Ensuite, la construction 
est très dure. Enfin, ce n’est pas la ratio qui est duplex -, c’est 
la constellation. 
Il est facile de corriger : 
Nec facie, raïioxe duplex... 
ou mieux encore peut-élre : 
Non facie, uatioxe duplex ^... 
‘ Voyez livre I, vers 723; 1. II, v. 180, o26, 631, 662; 1. IV, v. 72. 
Duplex ne se rencontre qu’au vers 631 du livre II, et ce vers manque 
dans tous les manuscrits ! « Deest in omnibus libris, et a Bonincontrio, 
ut videtur, effictus ». dit Jacob. 
- Duplex ratio voudrait dire « une double raison » ou « un double 
rapport », comme au livre II, vers 526 (vers mal à propos invoqué par 
Bentley) : 
Idque duplex ratio cofjil veriun esse fateri, 
Quod —■ 
Quodque — 
Cf. 1. II, V. 722 sqq. 
^ Nec et nou sont confondus ailleurs. Voyez Eelis, pp. 2 et 70. 
