(, 11 ) 
La finale de greyis est allongée par l’influence de l’ictus et 
de la césure. Voyez Ad. Cramer, De Manilii qui dicitur elocu- 
tione, pp. 18-19 (Strasbourg, 1882 = Dissei'tatiojiesphilologicae 
Argentoratenses selecîae, vol. VII, pp. 74-75). Est a été inter¬ 
polé sans doute par un demi-savant qui trouvait le vers faux. 
Livre IV, vers 86-88 : 
Quod Decios non omne tulit, non omne Camillos 
Tempus, et inviclum devicta morte Catonem, 
Materies in rem siiperat, sed lege répugnât. 
Ce dernier vers présente quelque difficulté. Quel est le sujet 
de répugnât ? Ce ne peut être materies. 
Bentley écrit : « res îege répugnât ». Mais res ne pourrait avoir 
ici que le sens qu’il a dans in rem, sinon l’antithèse serait 
détruite. Or, in rem signifie in effectum : « la matière est assez 
abondante pour cet efiét (c’est-à-dire pour produire de pareils 
héros). » Ne serait-il pas absurde de dire : res (= effectus) lege 
répugnât ? Il ne nous resterait qu’à prendre répugnât pour un 
verbe impersonnel : « il y a incompatibilité », et c’est ainsi 
que l’a entendu M. Ellis (p. 118) : « Videtur inpersonaliter 
positum répugnât, « sed est quod ex lege repugnantiam 
faciat ». Legem dicit fati, etc. » Mais on sent que la phrase 
est alors singulièrement louche. Il faut à répugnât un sujet 
qui s’oppose à materies. Notre passage étant le développement 
de l’idée exprimée au vers 14 ; 
Fata regunt orbem, certa stant omnia lege, 
nous écrirons : 
Materies in rem superat, sors lege répugnât. 
L’asyndéton ajoute à l’énergie de l’antithèse. '' 
Sur l’asyndéton dans Manilius, voyez Cramer, op. cit., 
pp. 48-49 (= 104-105). 
