( 39 ) 
d’ouvrir une école, un évêque comme n’importe quel autre 
particulier, afin de déduire la liberté des séminaires de la 
liberté générale de l’enseignement. 
On s’était, jusqu’alors, peu occupé de questions religieuses 
à la tribune : la plupart des membres de l’opposition, libéraux 
et voltairiens, ne se souciaient que médiocrement de prendre 
la défense du catholicisme. Le roi avait, d’ailleurs, fait lui- 
même des démarches pour détourner les députés d’attaquer 
les arrêtés de juin. C’est ainsi que le président de la cour 
d’appel de Liège, Nicolaï, vint dire à de Gerlache que le roi 
verrait avec peine qu’il prît la parole dans de pareils débats. Le 
député répondit simplement et noblement : « En ma qualité 
de député, je ne dois écouter que mon honneur et ma con¬ 
science. Le reste ne dépend pas de moi, et je suis résigné à en 
subir les conséquences ^ ». 
Son discours produisit une impression profonde. Il avait 
compris qu’il était inutile d’ouvrir un débat théologique, 
comme le fît de Sasse d’Ysselt, devant une assemblée dont la 
moitié était calviniste et dont l’autre moitié était, pour une 
bonne partie, hostile aux influences religieuses. 11 se défiait, 
disait-il, de ces théologiens fraîchement gonflés de conciles et 
de canons, qui n’auraient peut-être pas été capables de soutenir 
un examen sur le catéchisme. Aussi plaça-t-il la question sur un 
meilleur terrain, en montrant que la liberté de l’enseignement 
était un corollaire de la liberté de la presse et de la liberté 
des cultes, et que toutes trois formaient un tout indivisible. 
Pourquoi, demandait-il, en effet, pourquoi gênerait-on plutôt 
la transmission orale que la transmission écrite de la pensée? 
Se basant strictement sur la loi fondamentale, de Gerlache 
prétendit que la création du collège philosophique était illégale 
et constituait une atteinte à la liberté des cultes; que le gou¬ 
vernement s’était laissé troubler par un fantôme d’ultramonta¬ 
nisme qui n’existait que dans son imagination :* 
« L’ultramontanisme, considéré comme tendance du pou- 
* J.-J. Thonissen, ouvr. cité, p. 17. 
