554 _ _ N A T 
( Journ. de Phys. , prairial et messidor an 7. ) Voyez Lacs? ef 
Soude. ( Pat.) 
NATTE DE JONC. Les marchands donnent quelquefois 
ce nom à une coquilie du genre telline, la telline verge , à 
raison de l’apparence des stries qui se remarque à sa surfacev 
Voyez au mol Telline. (B.) 
NATT 1 ER. C'est un des noms des bardottiers ( Imhricaria 
Lirin.)* arbres qui forment un genre fort voisin des mimusops > 
s’il n’est pas le même. Voyez au mot Bardottier. (B.) 
NATURALISTE. L’on a long-temps considéré le natu¬ 
raliste comme un de ces hommes futiles, toujours courbés 
sur une mousse, ou examinant un insecte, empaillant un 
oiseau, et remplissant ses poches de cailloux. On s’est ima¬ 
giné qu’il suffîsoit, pour acquérir ce litre, d’entasser une foule 
de drogues, de pierres, de coquilles, de plantes et de peaux 
rembourrées sur des rayons, de cracher quelques mots grecs 
et latins sur chaque objet, d’avoir beaucoup de mémoire sans 
jugement, de savoir exactement la forme des pattes d’une 
mouche ou la longueur des pennes d’un oiseau. Le vulgaire 
des hommes, et même la populace des savans, ne voit rien 
au-delà, parce quelle n’iroit jamais plus loin elle-même 
dans l’étude de la nature. Ce n’étoit pas ainsi que la considé- 
roient jadis les Aristote, les Théophraste et les Pline; ces 
hommes de génie n’abaissoient pas uniquement leurs regards 
sur des objets d’un aussi foible intérêt, et dont on ne peut 
tirer aucun fruit. Ce n’étoit pas aussi sous ce point de vue que 
Conrad Gesner, Jean Ray, Charles de Linnæuset le sublime 
Bulfon, contemploient l’histoire naturelle; ils sentoient trop 
combien il étoit nécessaire de s’élever à la hauteur de la na¬ 
ture, de pénétrer ses grandes et profondes loix, d’envisager 
son ensemble et de borner l’extrême multiplicité des détails 
qui ne conduisent à aucun résultat utile. Il ne faut donner à 
chaque objet que l’importance qu’il a dans le système du 
monde, le voir tel qu’il est, et ne point l’apprécier au-dessus 
de sa véritable valeur. 
L’homme lui-même, sacrifiant sa raison à son orgueil, se 
regarde comme le rival de la nature. Dans l’intempérance de 
son amour-propre, il se met hors de rang, et distribue arbi¬ 
trairement les places à tous les êtres ; il s’arroge le droit de 
classer leur mérite, et prétend tout connoître avant de se 
connoître hii-mê/me. Mais l’homme n’est, dans le vrai, que 
le premier des animaux. Est-ce d’une foible lueur de raison « 
qui s’éteint au vent des passions, que nous pouvons nous 
enorgueillir? A quels litres oserions-nous donner à la nature 
toute-puissante les entraves de nos méthodes, et borner, dans 
