NAT _ 357 
régnant moins par la contrainte de la violence que par Fat- 
trait du plaisir. 
Dans l’histoire naturelle, comme dans toutes les sciences 
de faits, il y a deux ordres de eonnoissances : le premier ordre 
est celui qui se borne à la simple description des objets phy¬ 
siques, qui fait l’exacte énumération de tonies leurs parties * 
qui détaille leurs formes, leur couleur, l’arrangement de 
leurs pièces, &c. ; le second ordre est celui qui cherche à 
expliquer les effets de tout ce qui existe, à remonter aux causes 
des mouvemens et de la formation des difFérens êtres de Funi- 
vers. Ces deux genres de eonnoissances ne peuvent point être 
séparés sans que la science soit détruite ; car le simple descrip¬ 
teur ou nomenclateur, ne s’occupant point des principes des 
êtres, manque le but de la science, comme celui qui établit 
des systèmes d’explication sans les fonder sur des faits. Celui 
qui se contente d’accumuler les observations, de décrire les 
objets, d’en donner un catalogue exact et détaillé, d’après 
une méthode quelconque, ressemble à un homme qui con- 
sumeroit sa vie à rassembler une multitude de pierres, de bois 
de charpente et autres matériaux propres à construire une 
maison, mais qui ne la bâiiroit point, faute de se reconnaître 
au milieu de tant de choses, et faute de temps pour ordonner 
son édifice. Au contraire, celui qui voudroit créer des hypo¬ 
thèses pour expliquer la nature sans l’avoir observée, ressem¬ 
blerait à ces architectes qui proposent de beaux plans, mais 
qui, manquant de matériaux pour l’exécution, bâtissent leurs 
édifices avec du plâtre et d’autres substances incapables de 
soutenir l’effort des temps. Enfin, le seul moyen d’établir un 
monument durable , c’est de rassembler d’abord une quantité 
suffisante d’observations solides; de rejeter celles qui, étant 
trop minutieuses, ne sont propres qu’à faire perdre du temps, 
et fonder un vaste édifice sur une base inébranlable. Mais il 
faut avouer qu’il n’est donné qu’à peu d’hommes de réussir 
dans ces deux genres, la plupart des autres donnant dans l’un 
de ces extrêmes sans s’inquiéter de ceux qui pensent autre¬ 
ment. Ainsi, les nomenclateurs regardent ceux qui veulent 
expliquer les effets comme des visionnaires, et les esprits 
philosophiques méprisent pour la plupart ceux qui se bornent 
aux simples faits. Tous les deux ont tort, et s’écartent égale¬ 
ment du but qui se trouve dans la réunion de ces deux genres 
de eonnoissances. 
Le naturaliste est l’homme méditatif et simple, qui cherche 
à découvrir et admirer les grandes loix de la nature et de son 
auteur ; qui, s’élevant par de sublimes pensées à la cause pre¬ 
mière de tous les êtres, adore la main puissante qui peupla 
