( 36 ) 
donc 
18c = 7,20, </, = 5,26, </ 2 = 3,88, 
et enfin 
~ = 0,1402. 
( A 
D'après cela, nous trouvo ns 
9 
9 1 
9 2 
18c 
X 
9,14 
5,26 
5,88 
7,20 
1,269 
7,18 
4,45 
2,75 
5,80 
1,257 
5,07 
2,55 
0,74 
2,70 
1,157 
Partant de là, nous pouvons calculer, de deux manières dif¬ 
férentes, la valeur de p qui correspond aux deux dernières 
concentrations ; la bonne concordance des deux résultats 
pourra être considérée comme une vérification de l’hypothèse 
de M. Nernst. 
D’abord, puisque nous connaissons x, nous pouvons cal¬ 
culer D m ; donc en déduire D, ensuite P, et enfin p. La seconde 
méthode est basée sur une loi formulée par M. Nernst i, en 
vertu de laquelle il y aurait proportionnalité entre p et gq (c’est 
l’application de la loi de Henry au cas d’une constitution molé¬ 
culaire complexe); or, pour g d = 5,26, p — 39 mra ,0; nous 
trouvons ainsi 
P 
P 
9 
(l ,e méthode) 
(2 e méthode) 
7,18 
32,6 
32,8 
5,07 
16,7 
17,5 
La concordance est 
assez satisfaisante. 
44. Essayons toutefois si une autre hypothèse ne donnerait 
pas un meilleur résultat. Prenons, par exemple, une relation 
1 Zeitschr. f phigsik Chem., 8, p. 112,1891. 
