( 29 ) 
Que faut-il conclure de cette décision? C’est que l’héritier de 
Marie-Thérèse, allant jusqu’à contester l’utilité de la libre navi¬ 
gation sur l’Escaut, préfère s’en tenir, en 1781, aux avantages 
que lui procure le mouvement maritime dans les ports de 
Flandre; que, d’autre part, éclairé des sages avis de son chan 
celier, la question ne lui paraît pas encore mûre, et que la 
situation des affaires en Occident, les intérêts généraux de sa 
monarchie lui font alors un devoir de se tenir sur la réserve 
et de s’abstenir de toute action immédiate. 
Mais une autre conclusion se dégage de la lecture de ce 
document, encore plus claire, plus importante peut-être. 
« Pour le présent, il n’y a aucune démarche à faire. » C’est 
donc que des raisons d’opportunité font agir l’Empereur; c’est 
donc qu’il entend se réserver le droit de revenir, un jour 
qu’il lui appartiendra seul de fixer, à son idée, et de prendre 
alors telles mesures qu’il convient et que lui permettront les 
circonstances. La suite de notre récit et l’étude même des 
futures négociations prouveront à suffisance le bien-fondé de 
cette manière de voir. 
Mais pour le moment, « pour le présent », c’est-à-dire 
en 1781, la volonté du souverain paraît bien arrêtée : il ne 
veut pas s’occuper de l’Escaut, et il s’opposera à tout ce qui 
pourrait lui susciter des difficultés à ce sujet, ou le compro¬ 
mettre vis-à-vis des autres puissances intéressées au maintien 
de l’état de choses existant sur le fleuve brabançon. 
On connaît sa déclaration aux Anglais, ainsi que ses 
réponses aux mémoires du prince de Kaunitz, le 20 janvier et 
le 28 avril. On va le voir manifester sa volonté dans des circon¬ 
stances entièrement nouvelles. 
La rupture entre l’Angleterre et la Hollande n’avait pas seu¬ 
lement préoccupé la chancellerie à Vienne et le ministère à 
Bruxelles. On conçoit aisément qu'aux Pays-Bas on ait égale¬ 
ment été amené à en peser les conséquences pour le commerce 
