( 73 ) 
Bruxelles et la pousser à maintenir son système de pression 
et de réclamations. 
[1 ne lui suffit pas que la visite des vaisseaux à Lillo soit 
supprimée provisoirement et le passage entre le Doel et 
Anvers assuré aux navires de S. M. I. On va plus loin. Le 
16 avril, une nouvelle note autrichienne parvient à La Haye L 
Elle apprenait aux Hollandais que l’Empereur, se considérant 
comme seul maître de la navigation sur l’Escaut, n’entendait 
pas se contenter de mesures temporaires, de « moyens de pro¬ 
visions » sur lesquels les Etats pouvaient revenir à leur gré. 
Ses vaisseaux ne sont tenus à aucune visite ni à d’autres for¬ 
malités, et nulle ingérence de la part de la République ne 
doit être soufferte. En conséquence, préalablement à toute 
négociation, l’Empereur désirait voir L. H. P. retirer « sur-le- 
champ de son territoire cette frégate qui devient insuppor¬ 
table et dont le séjour seul est une infraction et une insulte 
continuelle à la souveraineté de S. M. » 
Les Etats généraux, cette fois encore, tirent droit à cette 
réclamation. Le lendemain même du dépôt de la note du 
16 avril, ils décidèrent le déplacement du bateau de garde 2. 
Celui-ci fut posté en dehors des eaux de S. M., au lieu dit 
« Hulstergat ». 
Ainsi se termina, mieux que ne l’espérait le gouvernement 
lui-même 3, l’incident des 31 mars et 2 avril. Le succès qu’il 
remporta dut lui paraître de bon augure pour l’avenir. 
Les députés hollandais arrivèrent peu de temps après, 
le 21 avril, à Bruxelles. Ils y furent reçus d’une façon cordiale 
et au milieu des témoignages de satisfaction. 
1 Belgiojoso à Hop, le 14 avril. (Archives de Vienne.) — Cf. Hogen- 
dorp, p. 156, et journaux déjà cités. 
2 Doringer à Belgiojoso, le 20 avril (avec copie de la résolution du 
17 avril). — Gazette de Leyde, numéro du 4 mai. — HogeiNdorp, p. 156. 
5 Belgiojoso à Kaunitz, le 23 avril. 
