( 106 ) 
petites, qu’elle a tout intérêt à conserver t. Cette ligne de con¬ 
duite, elle allait l’observer aussi bien 5 l’égard de l’Autriche 
même, son alliée depuis 1756, que de l’Angleterre, son ennemie 
séculaire 2. 
Le cabinet de Versailles avait retiré trop d’avantages de sa 
politique vis-à-vis de la Hollande pour ne pas adopter une 
ligne de conduite semblable en présence des événements de 
l’année 1784. Cette fois encore il eut un rôle actif à jouer; ici 
encore les mêmes mobiles le poussèrent à agir dans le même 
sens qu’auparavant. Ne pas le faire eût été perdre le fruit de 
dix années d’efforts et en compromettre les heureux résultats. 
Par une suite logique des choses, le roi de France devait 
donc accepter d’intervenir dans les démêlés de la Hollande 
avec Joseph II, comme il était tout naturel aussi que la Répu¬ 
blique, liée à la France en raison des motifs que l’on sait, eût 
pensé, dès le premier jour, à chercher aide et secours auprès 
d’elle. 
Les États généraux ne crurent pas dès l’abord que les pre¬ 
miers incidents, ceux d’octobre 1783, fussent de nature à 
nécessiter une intervention du cabinet de Versailles. Ce n’est 
qu’au mois de mai, à la suite de la présentation du Tableau 
Sommaire, que les premières démarches furent tentées en 
France. 
Les réclamations émises par Joseph II embrassaient de si 
vastes et de si nombreux intérêts que le gouvernement de la 
République s’en émut et désira s’aider d’influences étrangères 
pour parvenir à détourner le monarque autrichien de ses vues 
inquiétantes pour le pays. 
Le 7 mai, il fut répondu au mémoire du 4. Les États décidè¬ 
rent qu’une copie en serait envoyée aux ministres hollandais 
à Paris, pour être mise sous les yeux du comte de Vergennes. 
1 Voir Sorel, Recueil des instructions aux ambassadeurs et ministres 
de France, depuis les traités de Westphalie jusqu’à la Révolution française. 
Autriche. Introduction, p. 28. Paris, 1884. 
2 Sorel, Recueil, etc., p. 29. (Instruction à Breteuil, en 1774.) 
