( 116 ) 
Dans la pensée du monarque autrichien, l'acquiescement de 
la France à ses vues sur l’Escaut formait une condition néces¬ 
saire et indispensable même de leur réalisation. C’est par la 
France, reste-t-il persuadé, qu’il arrivera le mieux à ses fins. 
L’adhésion de cette puissance entraînera sans nul doute la 
soumission des Hollandais, et grâce à la connivence du cabinet 
de Paris, il pourra en venir à bout sans plus craindre d’op¬ 
position ni devoir tirer l’épée. Cette pensée, peut-on dire, 
l’occupa dès le début de son règne, du moins dès qu’il songe 
à revendiquer la liberté de l’Escaut, et fait désormais partie 
du plan qu’il se propose d’adopter. Tandis que, directement, 
il entrera en discussion avec les Etats généraux et se mettra en 
possession des objets mêmes du litige, indirectement, il tra¬ 
vaillera à Paris à leur enlever le seul appui sérieux sur lequel 
ils puissent compter. La politique à suivre aux Pays-Bas se 
combinera de la sorte avec l’attitude qu’il observera en France, 
et ces deux actions tendront à un but unique et commun : 
enlever aux Hollandais tout moyen de résister. Tel fut le cal¬ 
cul de Joseph II, comme il ressort de l’ensemble des docu¬ 
ments diplomatiques que nous connaissons. Il forme pour 
ainsi dire le pivot autour duquel tourna sa politique en cette 
affaire, jusqu’au moment où la réalité vint lui en démontrer 
l’erreur et lui ravir de trop faciles espérances. 
Dès l’époque qui suivit son avènement au trône, nous voyons 
donc la question posée clairement par le nouvel Empereur. 
Le 19 janvier 1781, pour la première fois, il entretient son 
chancelier de la situation qui lui est faite sur l’Escaut t, et déjà 
il songe à la France et aux moyens de la gagner à ses vues. Il 
s’agirait, dit-il, pour convaincre le roi et ses ministres, de 
« leur faire valoir les avantages qu'ils retireraient de leur appui ». 
La France n’aurait-elle pas, par la libre navigation de l’Escaut, 
un port « neutre et ami 2 » ? Cette puissance ne pourrait-elle 
pas, en maintes occasions, trouver un intérêt « essentiel » à 
1 Voir plus haut, p. 21. 
2 Beer, op. cit ., p. 32. 
