( 164 ) 
raisons pour lesquelles l’Empereur ne se montra plus aussi 
intransigeant à l’égard des Hollandais. Persister dans l’attitude 
prise au lendemain du 23 août et du 8 octobre eût été indis¬ 
poser davantage la France et la Hollande, et compromettre 
d’autant plus le succès de l’échange. 
L’Escaut étant « la pomme de discorde », comme disait 
Bérenger, c’est sur l’Escaut que porta la première et la prin¬ 
cipale concession. Celle-ci fut même complète et définitive, 
car pendant tout le temps que durèrent les échanges de vues 
entre les cours de Vienne et de Versailles, les nouvelles dis¬ 
positions dont était animé Joseph II ne firent que s’accentuer. 
On n’y fit plus mention de l’Escaut, si bien que l’Empereur 
parut avoir abandonné toute idée d'en revendiquer encore la 
liberté, pour ne plus s’occuper que des autres prétentions ter¬ 
ritoriales, objet des premiers pourparlers avecles États géné¬ 
raux. 
Faut-il s’en étonner? Nullement. L’Empereur, par sa lettre 
du 20 novembre, avait proposé une double solution : ou l’ac¬ 
ceptation de l’ultimatum ou celle du Tableau Sommaire. Le roi 
de France déclara, dans sa fameuse note du même jour, s’en 
tenir à la dernière. Joseph II dut bien le suivre sur ce terrain. 
Dès lors, Maestricht surtout prit la place de l’Escaut, et de 
celui-ci il ne fut plus question. 
L’adversaire de la Hollande resta ferme seulement sur un 
point, à propos duquel il ne varia jamais et ne voulut faire 
aucune concession, le considérant comme étant « absolument 
nécessaire ». C’était une réparation préliminaire pour l’affront 
subi sur l’Escaut, le 8 octobre, et pour d’autres actes d’hostilité 
commis en même temps aux Pays-Bas. Grâce à son insistance 
et à sa fermeté, il obtiendra un jour cette satisfaction d’amour- 
propre. Mais ce sera à peu près le seul résultat qu’il lui sera 
donné d’enregistrer au milieu des longues et laborieuses négo¬ 
ciations qui s’ouvrirent bientôt. 
