( 196 ) 
certes, en étaient évidents. Mais ils ne pouvaient compenser ni 
pour le chef de la maison de Habsbourg ni pour nos ancêtres 
les effets de l’abandon de l'Escaut aux Hollandais. Que pouvait 
valoir une navigation s’étendant jusqu’à quelques lieues au- 
dessous d’Anvers? Rien ne se trouvant changé à l’œuvre du 
traité de 1648, l’Escaut restant fermé, tout autre avantage 
obtenu ailleurs ne pouvait avoir qu’une portée forcément res¬ 
treinte. Libre au ministre plénipotentiaire, Belgiojoso, de voir 
dans la liberté en matière de douanes et de commerce un 
dédommagement à la clôture de l’Escaut, au point qu’il ne 
paraît plus du tout regretter celle-ci : les projets dont la nou¬ 
velle se répandait aux Pays-Bas et ailleurs t, et d’après les¬ 
quels l’Empereur voulait établir une navigation intérieure par 
canaux, pour remplacer celle de l’Escaut, prouveraient, s’ils 
existèrent réellement, que le souverain, lui, se rendait mieux 
compte, au lendemain même de la conclusion de la paix, de 
la grandeur du sacrifice qu’il venait de faire, ainsi que de la 
gravité de son échec ! 
1 Voir une lettre de Frédéric II de Prusse, du 26 décembre 1785, 
publiée dans le Bulletin de la Commission royale d’histoire, 3 e série, t. II, 
p. 129. Cf. Gazette de Leyde, numéro du 18 novembre, et Borgnet, article 
de la Revue nationale de Belgique, t. III, p. 23, note. 
