( 71 ) 
Non moins défavorable fut l’avis des principaux seigneurs 
des Pays-Bas. Non seulement ils se prononcèrent contre la 
cession, mais ils profitèrent de la circonstance pour demander 
que l’empereur ou son fils résidât habituellement dans ces 
provinces 1. 
En Espagne, le prince Philippe et ses ministres désapprou¬ 
vèrent l’un et l’autre terme de l’alternative. Céder Milan, c’était 
complaire aux hommes politiques italiens qui y voyaient un 
moyen de mettre fin aux guerres qu’entretenait dans ce pays 
la rivalité de la France et de la maison d’Autriche, c’était 
donner un apaisement à ceux qui redoutaient la trop grande 
puissance de l’empereur, mais c’était aussi, disait-on, livrer 
aux Français un poste d’où ils attaqueraient Naples et la 
Sicile, c’était se fermer le passage d’Espagne en Allemagne, 
tandis qu’actuellement Milan formait le point d’attache de ces 
t 
deux pays. Quant aux Pays-Bas, Etats patrimoniaux, ce serait 
leur témoigner de l’ingratitude que de les abandonner après 
toutes les preuves d’affection qu’ils avaient données â l’empe¬ 
reur et l’aide pécuniaire considérable qu’ils lui avaient appor¬ 
tée dans ses guerres en Allemagne et contre la France. Les 
Etats de Flandre étaient d’ailleurs, au milieu de l’Europe, « une 
citadelle d’acier pour la maison d’Autriche, un bouclier qui 
lui permettait de recevoir les coups de l’Angleterre, de l’Alle¬ 
magne et de la France loin de la tête de la monarchie 2 ». 
considération qu’on pouvoit lui alléguer, il dût condescendre à l’alterna¬ 
tive de sa fille avec les pays d’en bas pour éviter les inconvéniens qui 
pourraient en avenir à lui empereur et à ses enfants, maison, etatz et 
royaume, lesquels il lui déclarerait plus avant de bouche. » Correspon¬ 
dance de Charles Quint et du s r de Granvelle avec la reine Marie de Hon- 
grie et le roi Ferdinand, 1543-1546. Archives générales du royaume. 
Cartulaires et manuscrits, t. CLXXVI 3 , f os 121-122. 
1 Gachard, Trois années , etc., loc.cit., p. 345. 
- Cabrera, Filipe Segundo, t. I, Madrid, 1876, pp. 7-9. Sandoval dit 
ignorer ce qui fut résolu alors en Castille par Philippe et ses ministres. 
Il en résulte que Cabrera a eu connaissance d’un document qui avait 
échappé à l’historien de Charles-Quint. On remarquera que la première 
partie de l’ouvrage de Cabrera n’a vu le jour que postérieurement aux 
deux éditions de celui de Sandoval. 
