( 21 ) 
sommaire, de Vienne et de Maestricht rend douteuse cette 
dernière supposition : Vienne est plus détaillé que Maestricht ; 
il a donné aux scènes infernales une extension qu’elles n’ont 
certes pas dans l’autre texte, où elles ne sont qu’indiquées ; on 
y voit figurer les âmes d’un usurier, d’un moine, d’une sor¬ 
cière et d’un voleur; on entend leurs lamentations auxquelles 
répondent les imprécations sardoniques de Lucifer. De plus, 
la disposition du jeu est toute différente; la scène de Madeleine, 
imitée de celle du jeu de Benediktbeuer, fait suite aux diable¬ 
ries du début, et le dernier repas de Jésus avec ses disciples 
sert d’épilogue. 11 ne reste donc qu’à admettre un prototype 
commun, ce que l’importance assignée à la scène de Madeleine 
des deux parts achève de rendre vraisemblable. Ce prototype 
ne peut être toutefois Benediktbeuer, qui a influencé Vienne 
dans quelques endroits (il a déjà le mercator , dont le dialogue 
avec la pécheresse est simplement reproduit dans Vienne), 
mais ne suffit pas à rendre compte du plan de cette dernière 
œuvre, plan qui paraît avoir été voulu tel et dont M. Froning 
proclame « l’harmonie intelligente i ». 
B. — La Nativité. 
La nativité de Jésus est un des sujets favoris de l’art drama¬ 
tique du moyen âge. A défaut des textes du groupe de Franc¬ 
fort, on peut chercher des parallèles au Paaschspel dans une 
région qui n’est pas trop éloignée de son berceau. Parmi les 
documents que j’ai eus sous les yeux, il en est tout d’abord un 
qui s’imposaîtà mon attention : c’est le drame d’Eger, qui a déjà 
fourni matière à des rapprochements dignes d’intérêt; ensuite 
je rangerai, tant en raison des rapports qu’ils offrent avec notre 
ouvrage qu’à cause de ceux qui les unissent l’un à l’autre, le 
jeu de Noël de Hesse et le Kindheit Jesu . Le jeu hessois 
1 « Stehen die Teile durchaus in geistigen Zusammenhange. » Oy. cit ., 
pp. 302-303. 
