( 28 ) 
Eger 2210-12) ; mais je voudrais faire deux derniers rappro¬ 
chements avec Maestricht et clore par là cette partie de mon 
exposé : 
Das sal ich dir uffinbarn 
Das du tzihest in Egiptenlant 
(Das ist Herodes unbekant) 
Das da moge das tzarte kindelin 
Bliben bi dem lebin syn 
( H 834-838)1 
Joseph, nem Maria ware 
Mit ire kende ende vlu al dare, 
da er nimanne en svt bekant, 
Dat is in Egvpten lant; 
inde also lange al da bes 
vvint doit is Herodes 
(M., 516-521). 
Joseph, du macht das kindlin 
furen und die muter sin 
hin wider haim in iuer land; 
die sich da her getlissen hand 
sines todes, die sint tod 
(I(. J., 1077-1081). 
nem Maria bit der hand 1 2 
strich zu Juda in dat lant, 
went si doit sin ende gestorven 
die no des kendes sele worven 
(M., 554-557). 
II est permis de conclure de la comparaison de ces pas¬ 
sages, sinon à la dépendance directe de l’un de ces textes vis- 
à-vis des autres, du moins à une parenté d’origine entre eux. 
C. — Madeleine. 
L’épisode de Madeleine nous invite à d’autres confronta¬ 
tions. On sait par quelle série de confusions, remontant, paraît- 
il, « à la plus haute ancienneté 2 », les auteurs de passions 
1 Le bit der hand n’est ici qu’une cheville reproduite dans Eger 2327 et 
2553, tandis que dans K. J. la rime hand se justifie par le sens et semble 
plus voisine de l’original commun. Ce n’est pas le seul cas où Eger 
montre une connexité d’origine plus étroite avec K. J. Aux nombreux 
passages communs déjà allégués dans le texte et dans les notes (note 3 
de la page 26), — et au fait que les deux textes ont le même développement 
de la scène des mages et de celle de la présentation, au temple, tandis 
que toutes les deux manquent à H. (dont le prototype h a dû les supprimer) 
et la deuxième à M., —j’ajouterai les vers suivants : K. J. 855 = Eger 2241, 
I(. J. 908-911 = E. 2260, sq. ; K. J. 951-952 - E. 2330-2332; K. J. 991-992 
= E. 2335-2336; K. J. 1027-1029 = E. 2449-2450; K. J. 1034-1035 = 2474- 
2476, etc. 
2 Petit de Julleville, Les mystères, I, 220. 
