( 38 ) 
L’étude des détails de la scène n’aura d’intérêt que lorsqu’elle 
se fera en parallèle avec les passions françaises. 
F. — Le conseil des Juifs. 
Si j’intercale ici l’examen de cet épisode moins rigoureuse¬ 
ment classé dans la tradition, c’est que la majorité des textes le 
placent après l’entrée à Jérusalem, ou bien, en le subdivisant 
en plusieurs scènes, développent particulièrement celle qui 
suit la venue de Jésus dans la ville sainte. La passion de Heidel¬ 
berg présente un exposé continu ; il en est de même de Maes- 
tricht, et cela pour des raisons différentes; Fauteur de Heidel¬ 
berg, entrecoupant ses tableaux du Nouveau Testament de 
tableaux de l’ancienne loi, ne pouvait guère s’y reprendre à 
plusieurs fois pour exposer la conjuration des Juifs; Fauteur 
du Paaschspel a obéi à l’instinct de clarté et de concision qui, 
sauf un ou deux cas, le guide dans tous ses développements. 
Les deux compilateurs se sont visiblement écartés ici de la 
tradition qui est attestée par des textes indépendants les uns 
des autres, par Saint-Gall qui sépare la trahison de Judas(632-7) 
du conseil tenu à la Synagogue (548-61), de même que par les 
documents de Francfort et les passions d’Alsfeld et de Donau- 
eschingen. 
Dans ces conditions, la comparaison qu’il reste à faire ne 
portera que sur les similitudes de forme, et non sur l’ordon¬ 
nance générale de la scène; partout, d’ailleurs, le début est le 
Philippe, legs du livret de Francfort, conservé dans le texte de 1493 
(1797 sq.). Au contraire, Donaueschingen a Pierre et Jean qu’on retrouve 
dans les passions françaises (Gréban et fragment d’Amboise, Remania, 
XIX, 264) et qui était vraisemblablement dans l’original commun de tous 
ces textes. 
