( 104 ) 
perdre ses habitudes de prévoyance et l’abandonner à la tenta¬ 
tion de dissiper une partie de son capital. 
Si l’on considère le grand nombre de personnes qui possèdent 
ou qui sont à même d’accumuler un petit capital, mais que 
leurs occupations ou leur éloignement de tout centre d’affaires 
empêchent de faire un placement fructueux, on doit recon¬ 
naître que c’est fermer la porte à une source de revenus nota¬ 
bles et blesser l’équité. 
Une caisse d'épargne opérant avec des capitaux médiocres 
ne peut effectuer que des placements temporaires peu rému¬ 
nérateurs. Le maximum des dépôts, si tant est qu’une limite 
soit jugée utile, doit être fixé au chiffre le plus élevé possible. 
Il convient à cet égard de laisser une grande latitude à l’admi¬ 
nistration. 
Faut-il, comme en France, assigner une limite aux verse¬ 
ments ? Toute mesure qui tend à mettre obstacle à ce qu'un 
particulier opère en une seule fois le placement de ses écono¬ 
mies, est injuste, onéreuse et contraire au but de l’institution 
des caisses d’épargne b D’un autre coté, ce sont les demandes 
simultanées de retraits qui constituent le seul danger dont les 
caisses d’épargne soient menacées. 
L’expérience condamne les mesures restrictives consistant 
en maximum de dépôts, maximum de versements, intérêts 
différentiels, du reste injustes, inetticaces, nuisibles à la classe 
ouvrière et poussant à la fraude 
1 Cette manière de voir est conforme à l’opinion exprimée par Agathon 
Prévost, agent général de la Caisse d’épargne de Paris, en ces termes : 
c( Une longue expérience a fait connaître quelles sont les habitudes des 
déposants... Ils laissent grossir leurs économies jusqu’à ce qu'elles 
forment une somme assez forte, et c’est alors qu’ils viennent les verser à 
la caisse. Les contrarier dans leurs habitudes n’est ni bienveillant ni 
prudent. De plus, c’était faire avorter bien des résolutions salutaires. » 
(Cent traités, etc., p. 3027.) 
5 M. Rostand, qui a écrit un excellent livre (La réforme des caisses 
d'épargne françaises. Paris, Guillaumin, 1891) pour réclamer le régime 
du libre emploi des capitaux en faveur des caisses d’épargne françaises. 
