( 108 ) 
à l’activité nationale, en affirmant que l’ouvrier en retirerait 
d’abord un bénéfice direct sous forme d'intérêt et ensuite 
un avantage indirect bien plus considérable : l’augmentation 
naturelle du travail qui élèvera son salaire, résultat dont 
Vidal, le premier, avait signalé la haute importance. 
Le rapport constate qu’il n’y a en Belgique qu’un déposant 
sur 137 habitants, tandis qu’en France il y en a un sur 36. 
La Caisse d’épargne, la Caisse de retraite et les sociétés de 
secours mutuels formeront un ensemble complet. Le con¬ 
cours d’une caisse d’épargne est du reste une des conditions 
nécessaires de l’extension de la Caisse de retraite. T’Kint de 
Nayer avait déjà formulé la même appréciation en 1849, lors 
de l’élaboration de la loi sur la Caisse de retraite. 
Le projet de loi fut considéré par la section centrale comme 
réunissant de hautes conditions de perfection, car, chose peu 
fréquente assurément, elle se borna à formuler un seul amen¬ 
dement de quelque importance à l’article 32 concernant le 
droit du Gouvernement d’ordonner la répartition quinquen¬ 
nale du fonds de réserve. 
Le point essentiel, celui de l’absence de toute limitation 
pour les dépôts et les versements, était resté intact, malgré 
quelques observations émises au sein des sections. 
La discussion générale s’ouvrit le 3 juin 1862 et le vote sur 
l’ensemble du projet fut acquis à une forte majorité dans la 
séance du 23. 
Deux dispositions du projet rencontrèrent une vive opposi¬ 
tion : l’intervention de l’État et l’absence de maximum des 
dépôts. 
On reprocha au Gouvernement de vouloir tout centraliser 
et de créer un nouveau monopole 1. 
Un député risqua cette boutade pittoresque : « De progrès 
en progrès, nous serons tous enveloppés dans les réseaux de 
1 de Renesse, séance du 3 juin 1862; de Nayer, séance du 12 juin; 
de Theux, id. Recueil intitulé : Institution d'une Caisse générale d'épargne, 
p. 314. 
