( 30S ) 
les succursales de la Société générale étant rétablies, il n’y a 
pas lieu de s’occuper davantage du projet. Elle communique 
une lettre de la Régence de Termonde disant qu’il serait inutile 
de taire des tentatives pour établir en cette ville une caisse 
d’épargne; elle se fonde sur l’expérience qui a été faite en 
1829 : pendant environ une année, la caisse créée par la Ville 
est restée ouverte sans qu’on ait fait un seul versement. Puis 
une lettre de la Régence de Saint-Nicolas disant : Nous sommes 
convaincus qu’une institution de cette espèce ne peut man¬ 
quer d’exercer une inlluence salutaire, surtout dans les villes 
manufacturières. 
La députation de la Flandre occidentale, tout en reconnais¬ 
sant l’utilité des caisses d’épargne en général, se réfère, par sa 
lettre du 19 juillet 1835, aux avis y annexés : L’administration 
de la ville de Bruges pense que le moment n’est pas opportun 
pour opérer l’annexion d’une caisse d’épargne au mont-de- 
piété, aujourd’hui surtout, que l’organisation communale est 
ajournée et qu’il est possible que cette affaire ne reste pas dans 
les attributions des régences. Le Conseil de régence d’Ypres 
pense que l’établissement projeté ne serait d’aucune utilité; la 
ville a possédé de 1827 à 1831 une caisse d’épargne dont les 
classes en faveur de qui elle était établie ont peu profité. Une 
caisse d’épargne n’offrirait donc point les avantages que l’on 
s’en promet; elle ne pourrait, pas plus que celle de 1827, sou¬ 
tenir la concurrence de la Caisse d’épargne de la Société géné¬ 
rale. Courtrai objecte notamment que l’âge et les infirmités du 
directeur actuel du mont-de-piété ne permettent pas d’étendre 
ses attributions. La Régence d’Ostende réserve sa décision. La 
création d’une caisse d’épargne à annexer au mont-de-piété fut 
décidée plus tard, le 30 juin 1838. 
La députation de Liège répondit en juin 1835 et transmit un 
rapport de l’administration du mont-de-piété de Liège qui 
subordonnait son adhésion à la garantie de l’État. 
