( 399 ) 
fit connaître à la Chambre que la première paternité de l’idée 
revenait à Eudore Pirmez, qui avait même conçu les termes de 
la proposition et l’avait écrite de sa main. 
L’instruction du projet fut arrêtée à deux reprises par des 
dissolutions. Une première fois l’initiative de M. de Smet de 
Naeyer, qui en sa qualité d’administrateur de la Caisse générale 
d’épargne avait pu en apprécier l’utilité et lui portait un vif 
intérêt, fit renaître la proposition de loi dûment amendée. 
Après une deuxième dissolution, deux projets furent successi¬ 
vement portés à la tribune par MM. Vandervelde et de Smet 
de Naeyer. Nous pouvons heureusement nous consoler des 
vicissitudes qui compliquèrent ce travail de gestation parle¬ 
mentaire, parce que les études successives dont le projet de loi 
fut l’objet à de longs intervalles contribuèrent à lui donner 
une remarquable perfection. Deux rapports surtout sont à 
consulter, parce qu’ils épuisent le sujet au triple point de vue 
juridique, social et économique; ce sont ceux de M. Hector 
Denis, au nom de la Section centrale, déposé dans la séance 
de la Chambre du 1 er mars 1899 i, et de M. le chevalier Des¬ 
camps au nom des Commissions réunies des finances et de la 
justice, déposé dans la séance du Sénat du 14 novem¬ 
bre 1899 1 2 . 
Au cours des débats, les rapporteurs produisirent des statis¬ 
tiques qui révélaient l’état d’infériorité manifeste de l’épargne 
de la femme mariée, en Belgique, comparée à celle de la 
femme mariée en France depuis la loi française du 9 avril 1881, 
modifiée par la loi du 20 juillet 1895. En effet, tandis qu’à la 
Caisse générale d’épargne de Belgique, de 1890 à 1898, la pro¬ 
portion des livrets créés au nom de femmes mariées à celui des 
livrets créés au nom de femmes majeures en général ne 
s’élevait que de 11 à 14%, la même proportion dans la clientèle 
féminine des caisses d’épargne ordinaires de France atteignait 
le chiffre de 49 à 53 %• Les tableaux publiés par le Ministère 
1 Chambre; Documents, n° 116, p. 190. 
2 Sénat; Documents, n° 3, p. 2, et Pasinomie, 1900, p. 48. 
