( 140 ) 
Ce fut ii ce Congrès que l’on vit pour la première fois 
formuler l’idée d’alimenter les banques agricoles avec les capi¬ 
taux de la Caisse d’épargne. 
L’alimentation des institutions de crédit foncier et des caisses 
de prêt était, on s’en souvient, une des prévisions inscrites par 
Frère-Orban dans l’Exposé des motifs de la loi organique 
comme une des possibilités de l’avenir. 
De multiples instances faites à la Chambre par MM. Janson 
et De Bruyn furent suivies de succès; M. Graux, Ministre des 
Finances, tit voter la loi du 15 avril 1884, qui autorise la 
Caisse d’épargne à prêter ses capitaux aux agriculteurs à l'in¬ 
tervention d’un comptoir d’escompte, garant solidaire. 
Cette tentative n’eut qu’un succès très limité. 11 ne s’est 
constitué, en effet, que quelques comptoirs, qui ont négocié 
des prêts sur garantie hypothécaire appartenant plutôt au 
domaine du crédit foncier qu’à celui du crédit agricole. 
Il est possible que ce comptoir, rouage emprunté à l’orga¬ 
nisme commercial, convenait peu pour le crédit agricole. 
L’association en nom collectif qui le compose poursuit un but 
lucratif, qui lui échappe lorsqu’elle transporte son activité dans 
le domaine agricole. Elle passe des contrats d’assurance qui 
ont pour objet la bonne tin d’une opération de crédit, moyen¬ 
nant une prime représentée par l’octroi d’une fraction de l’in¬ 
térêt. La hauteur de la prime et l’intensité du risque ont entre 
elles un rapport constant. Ce principe a été méconnu le jour 
où l'on a étendu le concours des comptoirs à des opérations 
dans lesquelles les termes du rapport étaient modifiés à leur 
détriment. L’escompte a pour objet du papier à cent jours au 
plus; le porteur a prise sur plusieurs obligés solidaires et 
possède un droit privilégié sur la provision. L’opération de 
crédit agricole est un prêt à long terme, d’où un accroissement 
de risques qui n’est pas compensé par une stabilité de fortune 
plus grande chez l’emprunteur de la campagne que chez le 
débiteur commerçant, puisque le patrimoine du cultivateur 
est assujetti à des risques particuliers, peu ou point garantis 
par le fait d’une organisation insu disante de l’assurance. 
