( 473 J 
posés à la Commission du Travail. L’un d’eux, celui qui a 
passé dans la loi, abandonnait l’œuvre des logements ouvriers 
à des associations privées, tandis que l’autre, exposé par 
M. Hector Denis dans la séance plénière du 2o avril 1887, la 
confiait à une société nationale. 
§ 2. — Système de la loi de 1889. 
La loi du 9 août 1889 laisse aux particuliers et aux asso¬ 
ciations locales l’initiative de l’œuvre du foyer de l’ouvrier. La 
sollicitude du pouvoir s’affirme par une triple mesure : 
Institution de comités de patronage investis d'un pouvoir 
consultatif et d’une mission de propagande; 
Exonération d’impôts; 
Autorisation conférée à la Caisse générale d’épargne de 
prêter ses capitaux. 
Le principe de l’intervention limitée des pouvoirs publics 
dominant cette combinaison, tient le milieu entre le système 
centraliste conçu par M. Denis et le système de liberté absolue 
des coopératives anglaises. Le premier, et ce n’était pas ce qu’il 
avait de moins séduisant, mettait en œuvre des mutualités de 
communes secondées par les établissements charitables, tandis 
que les Building societies fonctionnent libres de toute attache 
officielle, puisant les ressources de leur alimentation dans les 
souscriptions de leurs membres et dans les abondants dépôts 
que leur confie l’épargne privée. 
La solution adoptée par la loi belge est conforme aux con¬ 
clusions votées par le Congrès international des habitations à 
bon marché tenu à Paris, le 28 juin 1889, sur le rapport de 
M. Raffalovich, habilement développé par M. Rostand. 
L’idée d’associer les caisses d’épargne à l’œuvre du foyer 
ouvrier, idée à laquelle le Congrès donna sa haute consécration, 
avait fait l’objet d’applications intéressantes dans la haute 
Italie, à Milan et à Bologne notamment, et venait d’être essayée 
à Strasbourg, à Lyon et à Marseille. 
En Italie, le rôle principal des caisses d’épargne, parfois 
