35 
über das Erreichte zu erlangen. Freilich müssen wir dabei 
zwei fundamentale Unterschiede in diesen beiden Werken be¬ 
rücksichtigen. Zunächst gab es zu Blasius Zeit die Deszendenz¬ 
theorie noch nicht Blasius ist noch der Ansicht, »daß in jeder 
Tierart eine abgeschlossene selbständige Schöpfung besteht«, 
daß die Natur nicht abändernd auf die Einheit der Art ein¬ 
wirken kann, daß ferner »eine Art weder durch einen allge¬ 
meinen Umwandlungsprozeß im Sinne der vergessenen Natur¬ 
philosophie, noch durch besondere Umänderungen in eine andere« 
übergehe. »Es ist eine wichtige Aufgabe der Zoologie von 
jeder Abweichung innerhalb der Einheit der Art Rechenschaft 
zu geben, es widerstreitet aber jeder ernsten Forschung, in jeder 
solcher Abweichung eine selbständige Spezies erblicken zu wol¬ 
len. Nur wo scharfe Grenzen in der Natur vorhanden sind, 
halte ich die Arten für die berechtigt; wo die Charaktere 
ineinander übergehen, ist jede spezifische Sonderung unmöglich.« 
Dies ist Blasius Standpunkt von der Auffassung der Art. 
Von ihm aus geht er kritisch an die Untersuchung der bisher 
aufgestellten Arten. Er gibt uns also seine subjektive Meinung, 
freilich so, daß sich darin die Ansicht seiner Zeit widerspiegelt, 
die man beinahe als rationalistisch bezeichnen könnte. 
Nachdem nämlich durch Lin ne eine geordnete Systematik 
geschaffen war, hatte ein Aufschwung der systematischen Forschung 
eingesetzt, welcher eine Fülle neuer, nicht immer hinreichend 
begründeter Arten gebracht hatte. Die Mannigfaltigkeiten der 
Formen war eben größer, als man es gedacht hatte. Und nun 
stand man gewissermaßen erschreckt vor dieser Masse von 
Arten, unter deren Zahl der leichte Überblick, den man von 
dem System erwartete, zu schwinden drohte, eine Erscheinung, 
die sich heute wiederholt. So ging man denn an das Einziehen 
der neuen Arten, an das Vereinfachen des Systems. Wenn man 
glaubte, die Ursachen der Verschiedenheit erklären zu können, 
so zog man beruhigt die neue Art ein. Das ist der Standpunkt, 
den ich den rationalistischen nenne. 
So schreibt Blasius z. B. über Hypudaeus Nageri: »Die 
Unterschiede in der Färbung sind aber bei derselben nicht 
durch wesentlich abweichende Farbenelemente, sondern durch 
stärkeres und zahlreicheres Hervortreten der braungrauen Haar¬ 
spitzen an den Seiten, und durch stärkeres Durchscheinen des 
dunklen Haargrundes bedingt . . .« (p. 339). Da er also so 
