— 2 
müssen als bei denen für die Pflanze. Am allerschwierigsten sind 
Schutzgebiete aber zu schaffen für die am leichtesten beweglichen 
Tiere, für die Vögel. 
Es ist ja für die Vögel manches getan worden. Die verschie¬ 
densten Lokalvereine und der Deutsche Verein zum Schutze der 
Vogelwelt haben seit Jahren den Vogelschutz in jeglicher Gestalt 
gepredigt, im allgemeinen — wie ich sagen muß — nicht ohne 
Erfolg. Die Bestrebungen dieser Vereine haben sich krystallisiert 
in dem Erlaß des neuen Reichsvogelschutzgesetzes, das, obwohl es 
viele Mängel aufweist, uns doch auf dem Wege zum Ziel ein gutes 
Stück vorwärts gebracht hat. Auch der praktische Vogelschutz hat 
große Erfolge zu verzeichnen gehabt. Es sind wohl au den meisten 
Orten Deutschlands Nistkästen in reichlicher Zahl aufgehängt worden, 
um so den Höhlenbrütern die hohlen Bäume, die die Forstwirtschaft 
nicht mehr duldet, zu ersetzen; es sind für die Offenbrüter als Er¬ 
satz der Remisen und Feldgehölze Vogelschutzgehölze angelegt, die 
Winterfütterung der Vögel ist zweckmäßiger geworden als früher, 
und, was vor allem Anerkennung verdient, nicht nur Privatpersonen 
und Vereine, soudern besonders auch die Behörden und Regierungen 
haben es sich angelegen sein lassen den praktischen Vogelschutz zu 
fördern und selbst auszuüben. Bei den Separationen, bei den Flußregu¬ 
lierungen, beim Forstbetriebe, überall wird Rücksicht auf die Vögel 
als auf einen integrierenden Bestandteil unserer Natur genommen und 
dabei manches Zweckmäßige und manches Gute erreicht. Aber was 
will das alles sagen? Die Wohltaten dieser Bestrebungen können 
immerhin nur einem verschwindend kleinen Teil unserer Vogel¬ 
welt zu gute kommen, in erster Linie den sogenannten nützlichen 
Vögeln. 
Es ist hier nicht der Platz, auf die viel umstrittene Frage des 
Nutzens und Schadens der Vögel näher einzugehen, nur so viel 
möchte ich bemerken, daß es einen absolut nützlichen und einen 
absolut schädlichen Vogel überhaupt nicht gibt. Jedes Tier hat in 
der Natur seine Aufgabe zu erfüllen. Wird es in der Erfüllung 
dieser Aufgabe durch die Kultur des Menschen behindert, so ist das 
eine Schuld des Menschen, nicht eine solche des betreffenden Tieres. 
Zudem wechselt der wirtschaftliche Wert eines Tieres vollständig je 
nach der Örtlichkeit, nach dem kulturellen Zustand der Gegend und 
nach den Jahreszeiten so stark, daß ein abschließendes und allgemein 
gültiges Urteil über Nutzen und Schaden eines bestimmten Tieres 
überhaupt nie gefunden werden wird. 
