152 
Schwein erwähnt; in diesem Falle handelte es sich um Verschmelzung der Zehen. 
Der Vereinfachungs-, speziell Reduktionsprozeß beginnt im allgemeinen an den 
Hinterextremitäten (a. e. Tapir, Hund, Katze); ebenso beim Schwein. 
»Daß die Erscheinung die wilden Schweine ebenso betrifft, wie die Haus¬ 
schweine, bestätigt das Gesetz, daß die Umwandlung der Haustiere den gleichen 
Gesetzen folgt wie die der freilebenden, soweit nicht eine bewußt raffinierte 
Auslese von seiten des Züchters hemmend eingreift. Die Erscheinung selber 
ist aber wohl ohne Zweifel der nämliche Fortschritt, der sich in der Ahnenreihe 
des Pferdes ausdrückt. Das einhufige Schwein ist eine prospektive 
Form im schärfsten Sinne des Wortes. Das Schwein wird schließlich zum 
Einhufer werden« (H. Simroth 1. c.). 
Es wäre wünschenswert, diese interessante Erscheinung eingehender zu 
studieren und speziell ein größeres Material für den Anatomen zu sammeln. 
Vielleicht schenkt der Leser gelegentlich dieser Frage ein wenig seine Auf¬ 
merksamkeit. 
Diese Zeilen waren 1906 zu Oristano geschrieben. Inzwischen habe ich 
vielfach Umfrage gehalten. Verschiedene Sarden behaupteten, derartige Schweine 
gesehen zu haben, so bei Laconi. Aber es ist mir immer noch nicht gelungen 
Material zu erhalten. Vielleicht ist einer der Leser glücklicher! 
Asuni, Sardinien, Januar 1910. Dr, A. H. K rausse-Heldrungen. 
Berichtigung betr. Tursiops tursio. In seinem Bericht über die Stran¬ 
dung eines Tursiops tursio (F.) bei Adiamünde am livländischen Ufer (im Zool. 
Beobachter 1909 p. 14—17) spricht C. Greve die Vermutung aus, daß der am 
5 /18. August 1910 in einer Fischreuse bei Pernau gefangene Jungwal ein Junges 
des vorher von ihm erwähnten Tursiops tursio gewesen sei. Direktor G.Schweder 
und meine Wenigkeit haben Gelegenheit gehabt, den jungen Wal sowohl in seiner 
äußeren Form, als auch in seinen Skeletteilen genau zu untersuchen und haben 
dabei als zweifellos feststellen können, daß es sich hierbei um eine junge 
Phocaena communis gehandelt hat. 
Riga, 28. Jan./lO. Febr. 1910. F. E. Stoll. 
Auf Seite 98 in No. 3 dieses Jahrganges des Zool. Beobachters beanstandet 
der Herausgeber einige Angaben in Seidels Naturbildern, die aber nicht ganz 
unrichtig sind. Ich selbst habe als Jüngling in Ostpreußen eiue ganze Anzahl 
von Goldhähnchen mit der Leimrutengerte gefangen. Ich pflegte mit einem für 
Ornithologie begeisterten Offizier der Pillauer Garnison an trüben Wintertagen 
in den Wald zu gehen und in der mehrfach in Büchern beschriebenen Art und 
Weise mit der an das Ende eines langen Steckens geklebten (nicht gebundenen!) 
Leimrute die Goldhähnchen, an die wir uns langsam anschlichen, zu betupfen — 
die Rute fiel dann von der Gerte ab und mit dem daran hängenden Vogel zu 
Boden. Auf gleiche Weise erinnere ich mich einmal einen Baumläufer und eine 
Sumpfmeise gefangen zu haben. »Leicht« war es gerade nicht, sondern erforderte 
Geduld und Geschicklichkeit, aber beides besaß ich nicht in höherem Grade, 
als viele Andere, und fing doch 8—4 Vögel bei einem Ausgange. 
Die gelbe Bachstelze nistet im östlichen Deutschland fast ausschließlich 
auf Wiesen, besonders an Bahndämmen. Mir liegt Seidels Buch nicht vor, 
falls er aber von der gelben Bachstelze spricht, hat dies ganz seine Richtigkeit.- 
