348 
Bis jetzt beschriebene Flußpferde sind: 
H. amphibius L., Nordost- und Ost-Afrika. 
H. constrictus Miller, Angola 
H. australis Duvernoy, Kapland. No. 466—487. Schwz. 
Berichtigung. Da ich leider keine Korrektur meines Artikels »Wiesel¬ 
studien«, der in No. 8 des »Zoologischen Beobachters« abgedruckt wurde, er¬ 
halten habe, möchte ich nachträglich noch einige Fehler richtig stellen, da sie 
zu Mißverständnissen Anlaß geben könnten. — So muß es auf Seite 241 bei 
dem Hinweise auf die Abbildungen der Jugendstadien des Penisknochens beim 
Hermelin und Marder Fig. 5b. und 6b. heißen, und nicht 8b. und 4b., wie an¬ 
gegeben. Außerdem sind irrtümlicherweise die Zahlen, die die Verkleinerung 
der Originalzeichnungen in Brüchen ausdrücken, mit abgedruckt worden. Diese 
sind ohne Bedeutung für die Knochen und haben nicht etwa mit der Größe der¬ 
selben etwas zu tun. 
Breslau, den 3. November 1910. L. Pohl. 
In No. 9 des »Zool. Beob.« findet sich auf S. 283 ein Druckfehler, den wir 
hier berichtigen möchten. Auf Zeile 6 von unten muß es statt »Nasendrill« 
heißen »Mandrill«, wie sich die meisten Leser wohl selbst gedacht haben werden. 
Die Redaktion. 
Hummeln als Hochbauer. Ich glaube, daß das von C. Greve be¬ 
sprochene Bauen der Hummeln über dem Erdboden (Zool. Beobachter No. 7, 
Jahrg. 1910) nichts gerade Außergewöhnliches ist. Ich selbst habe das Bauen 
von Hummeln in einem Nistkasten beobachtet, und es ist m. W. auch hierüber 
schon öfters in der ornithologischen Literatur Klage geführt worden. Auch 
entsinne ich mich, daß jahrelang eine Steinhummelkolonie direkt über dem 
oberen Querpfosten einer Haustüre meines Vaterhauses nistete; der Zugang 
bestand in einem schmalen Loch, hinter dem sich wohl in der Fachlehmwand 
eine größere Höhlung befunden haben muß. — Herrn Greve’s Buch über 
die Säugetiere Kur-, Liv- und Estlands habe ich mit Genuß gelesen und mich 
namentlich über sein treffendes Urteil hinsichtlich den Wert der Phantasien 
eines Bölsche, Zell und Thompson gefreut. 
Mahao, Deutsch-Ostafrika. Forstassessor Ludwig Schuster. 
Bemerkungen zu dem Aufsatze Prof. Eckteins »Die Ruten¬ 
knochen der Raubtiere«. Im Heft No. 7, 1910 hat Herr Prof. Eckstein 
sich mit dem Os penis, priapi oder glandis der Carnivora beschäftigt. Es wird 
vielleicht nicht ohne Wert sein, eine kleine Ergänzung dieses Aufsatzes vorzunehmen, 
und zwar was die bisherige Literatur über diesen Gegenstand anlangt, die lange 
nicht so dürftig ist, wie dort vermerkt, wobei aber auch freimütig die Möglich¬ 
keit der Unkenntnis zuge3tanden wurde. Außer der erwähnten Dissertation von 
Arndt — übrigens aus dem Jahre 1889 — existiert eine zweite über denselben 
Gegenstand von Th. Gilbert: Das Os priapi der Säugetiere, Leipzig 1893. 
Bezüglich der Handbücher wäre zu erwähnen, daß von Ellenberger-Baum’s 
Handbuch d. vergl. Anat. d. Haussäugetiere die 12. Aufl. 1908 erschienen ist; 
ferner fehlt M. Weber, Die Säugetiere, Jena 1904. Dann muß es richtig 
heißen: Gegenbaur statt Gegenbauer undLeydig statt Leidig. Weiters 
sind zahlreiche Angaben über den Penisknochen in den Arbeiten zu finden, die 
