— 12 ? 
Frühjahre, schädlich im Herbste, oder nutzbringend in unkultivierten Ländern, 
schadenbringend dagegen auf altem Kulturboden in Gegenden von hoch entwi¬ 
ckeltem Getreidebau. Als ein Beispiel dafür wird der Kuckuck angeführt, der 
durch seine Fortpflanzungsweise unsre insektenfressenden Singvögel erheblich zu 
schädigen vermag und doch auch wieder dem Forstmanne so eminent nützlich 
wird. Eingehend sucht der Verfasser dann zu zeigen, daß die Lebensweise eines 
Vogels und seine Nützlichkeit oder sein Schaden in den baltischen Ländern erheb¬ 
lich von der des nämlichen Vogels in Deutschland abweichen kann, und er legt 
ein gutes Wort für manche Vogelart ein, die in Mitteldeutschland kein Erbarmen 
finden würde, während er für die baltischen Provinzen andre Arten, wie z. B. den 
Bussard und die Dohle, für nur bedingt nützlich erklärt und hier eine absolute 
Schonung dieser Tiere geradezu für eine Sentimentalität hält. Unser Verfasser 
betrachtet alsdann einzeln die Raben und Häher und die baltischen Raubvögel und 
wägt Nutzen und Schaden jedes einzelnen gegen einander ab, um schließlich zu 
einem »Urteil« zu kommen, das den Kolkraben, die Elster, den Eichelhäher, See¬ 
adler, Steinadler, sämtliche Weihen, den Schwarzen Milan, Hühnerhabicht, Sperber, 
Merlin- und Wanderfalken, die Schneeeule, Uraleule und den Uhu unbedingt in die 
Acht erklärt, während er gegen die völlige Ausrottung von Nebelkrähe, Dohle, 
Schreiadler, Rauhfußbussard, Mäusebussard, Milan, Lerchen- und Jagdfalk, Wald¬ 
kauz, Rauhfußkauz, Sumpfohreule und Waldohreule mehr oder weniger energische 
Verwahrung einlegt. Unbedingt nützlich oder wenigstens nicht direkt schädlich 
und daher zu schonen sind nach ihm dagegen Saatkrähe, Mandelkrähe, Fischaar, 
Schlangenadler, Wespenbussard, Rotfuß- und Turmfalk, Sperbereule und Sperlings¬ 
eule. Der Verfasser spricht schließlich den Wunsch aus, daß diese hier im Aus¬ 
zug wiedergegebenen — übrigens eingehend begründeten — »Urteile« dereinst als 
»veraltet, 'drakonisch und nicht mehr zeitgemäß« über den Haufen geworfen wür¬ 
den und daß allen Vogelexistenzen eine Art Recht auf das Leben zuerkannt werden 
möchte, das ja praktisch bereits eine gegenseitige Beschränkung bedinge und da¬ 
mit und dadurch eine gewisse Harmonie in diesen Teil der Schöpfung bringe. So 
lebendig die Schilderungen des vielerfahrenen Autors auch sind und so flott sich 
sein Büchlein auch liest, so stören den Leser doch häufig darin gewisse dem ge¬ 
wöhnlichen Sterblichen unbekannte deutsche Worte und Ausdrücke, die leider nir¬ 
gends erklärt werden. Ich nenne von solchen »Die Gräne, der Faselzüchter, l 1 /* 
Lof Haselnüsse, Ricker-Stärke, geckenflott, gaukelartig, der Pattweg, die Kornrauke, 
eine Hofeslandstelle, das Kaleschennest, der Zaunstaken« u. s. w. Ob das alles 
gebräuchliche Worte des baltischen Dialektes sind, oder ob sich darunter auch 
Neubildungen des Herrn Verfassers befinden, der in der That sehr sprachgewandt 
erscheint, entzieht sich meinem Urteil. 
Von Einzelheiten möchte ich nur noch zwei Beobachtungen anführen, die mir 
besonders beachtenswert scheinen. 0. v. L o e w i s will bemerkt haben, »daß 
Elstern (Pica caudata ) in Gegenden, wo sie häufig sind oder wenig verfolgt werden, 
meist nur 5—6 Eier legen, während sie da, wo sie nur vereinzelt Vorkommen, die 
Eierzahl häufig auf 7—8 Stück bringen«. Vom Steinadler ( Aquilafuha ) berichtet 
er, »daß dieser zuweilen nur probeweise, oft schon für das kommende Jahr, selten 
zu sofortiger Benutzung einen Horst errichte, der dann erst künftig, falls Störungen 
und Nachstellungen von seiten des Menschen unterblieben sind, mehrere Jahre lang 
fortlaufend von ihm benutzt wird«. Bttgr. 
