330 
geweihten Genossen, und so seltsam es erscheine, ein völlig erwachsener 
geweihloser Hirsch sei ganz furchtbar im Kampfe. Er habe während 
der Brunftzeit eineu gesehen, der im Besitze eines ganzen Rudels 
Mutterwild war, und dem es gelang, alle seine geweihten Neben¬ 
buhler zu vertreiben. 
Aus den vorstehenden Beispielen, die sich noch vermehren 
ließen, geht zur Genüge die große Mannigfaltigkeit hervor, in 
welcher Geweihlosigkeit und Einstangigkeit der Geweihe bei Edel¬ 
hirschen nach Zeit und Ort in die Erscheinung treten können. Bei 
Rehböcken ist diese Abnormität im ganzen seltener. Sie ist beob¬ 
achtet worden in Bayern an einem. Rehbock, der nur eine Stange 
trug, — im sächsischen Forstrevier Georgensgriin an einem Rehbock, 
der ebenfalls nur eine Stange trug und 1879 zur Strecke kam, — 
im Witzleben’schen Forstrevier Klein-Glienicke, wo 1878/79 zwei 
solche Böcke zur Strecke kamen, — und im Rilbecker Forst bei 
Nauen , wo 1867 ein einstangiger Rehbock erlegt wurde. Im 
Forste Tiergarten in der hessischen Vhrderrhön wurde 1867 ein ge¬ 
weihloser Rehbock erlegt. Er hatte an Stelle der Rosenstöcke kaum 
bemerkbare Auftreibungen des Stirnbeines. Auch in der Gegend von 
Gießen und Lollar sind wiederholt geweihlose Rehböcke erlegt worden, 
und nicht weit davon wurde vor etlichen Jahren ein solcher Ge¬ 
weihloser einige Zeit hindurch beobachtet. Dieser sprang aufs 
Blatt und bewies damit, daß er brunftig und wohl auch zeugungs¬ 
fähig war. In Lippe-Detmold wurde ein geweihloser Rehbock er¬ 
legt, der • stark zurückgebogene, von der Kopfhaut überwachsene 
Rosenstöcke zeigte. Und im braünsehweigischen Harzgebirge wurde 
im vorigen Jahre ein Rehbock gestreckt, der sowohl am Tage seiner 
Erlegung als auch schon vorher Rehgeißen heftig treibend beob¬ 
achtet worden war. Nur auf der linken Seite trug er eine Ge¬ 
weihstange; auf der rechten Seite war an Stelle eines Rosenstockes 
ein unregelmäßiger Knochenwulst, der den Eindruck eines degene¬ 
rierten Stirnbeinzapfens machte. 
Als Ursache der Geweihlosigkeit, bezw. der Erzeugung nur 
einer Geweihstange hat man ungenügende Nahrung und Mangel an 
freier, infolge von Einschließung in Umzäunungen u. s. w. ge¬ 
hemmter Bewegung, verbunden mit fortgesetzter Inzucht, bezw. In-- 
cest angenommen. Allein bei genauer Prüfung hat sich diese An¬ 
nahme als irrig erwiesen. Wäre die Nahrung ungenügend, fehlten 
insbesondere die zum Aufbau des Geweihes erforderlichen Stoffe im 
Aesungsmaterial, dann müsste unter diesem Mangel das gesamte 
