( 29 ) 
d’évaluer la proportion dans laquelle ces blocs se trouvent 
disséminés; on ne saurait connaître les rapports qu’il y a entre 
la masse des pierres et celle des sédiments. Est-ce 1 %, \ %• 
ou 1 %,. 0 ? On ne sait. Tout ce que l’on peut dire, c’est que ces 
blocs proviennent incontestablement de la fonte des « ice¬ 
bergs », qu’ils sont, par conséquent, originaires du continent 
ou des îles antarctiques. 
A différentes reprises, nous avons pu constater que les 
<( icebergs » charrient des matières terrigènes. Citons deux 
exemples. 
Le 29 janvier 1898, la Belgica se trouvait amarrée à un 
petit « iceberg » en vue d’embarquer à bord de la glace d’eau 
douce. Nous sommes allés examiner cet « iceberg » et nous 
avons constaté de nombreuses petites pochettes contenant dans 
le fond une poignée de gravier. Ces pochettes provenaient de 
la fusion de la glace par suite de réchauffement des grains du 
gravier sous l’influence du rayonnement solaire. En regardant 
plus attentivement, nous avons également pu constater des 
grains isolés disséminés au sein de la glace. 
Le 19 février 1898, notre attention a été attirée par un « ice¬ 
berg » dont l’une des faces (presque à pic) présentait des stries 
noires verticales. Un canot a été mis à la mer, de sorte que 
nous avons pu examiner la paroi de 1’ « iceberg » de tout près. 
Or, il se fait que chaque strie était une rigole dans laquelle 
s'accumulent l’argile et le gravier provenant de la fusion de la 
glace. 
Dans les deux cas, nous avions devant nous des « icebergs » 
fragmentaires culbutés. 
Sans aucun doute, tous les « icebergs » ne renferment pas 
de matériaux terrigènes et les blocs ne sont transportés que 
rarement, mais les montagnes de glace flottantes qui sont 
encombrées de gravier et de pierres ne cessent de laisser 
sortie de la banquise, par 2,800 mètres de profondeur, chaque fois le 
chalut était rempli de blocs de roches de nature différente, arrondis, 
de grosseur variable, parfois avec de légères marques de stries glaciaires. 
