( 48 ) 
Son analyse a, en effet, donné les résultats suivants : 
ls r ,284 de substance ont fourni 0g r ,7980 C0 2 , 
soit 0s r ,2l76 C ou 17.80 %, 
et 0s r ,1814 H 2 0, soit. 0,0204 H ou 1.59 %; 
0g r ,5395 de substance ont fourni l& r ,1796 Agll, 
soit 0%2839 Cl ou 52.45 %. 
Calculé pour C 2 H 2 CI 2 F1 2 . Trouvé. 
C 17.71% 17.80% 
H 1.50% 1.59% 
Cl 52.47 % 52.45% 
Le liquide distillant à 103° est du trichlorfluoréthane. Il 
m’a donné à l’analyse : 
0s r ,3166 de substance ont fourni 0s r ,1715 C0 2 
ou 0s r ,0468 C, soit 14.81 °/ 0 , 
et 0s r ,0347 H 2 0 ou 0s r ,003855 H, soit 1.23 %>; 
0s r ,4078 de substance ont donné ls r ,1568 Agll, 
soit 0s r ,2858 Cl ou 70.09 %. 
Calculé pour C 2 C1 5 F1H 2 Trouvé. 
C 14.88 % 14.81 % 
H 1.21% 1.23% 
Cl 70.22 % 70.09 % 
Le procédé de préparation que je viens de décrire n’est pas 
fort recommandable, car il faut maintenir dans un appareil 
ouvert, chauffé en un point à 140°, un liquide qui bout à 60°. 
Il en résulte et une perte notable de difluordichloréthane et 
un refroidissement continuel du ballon-laboratoire par reflux 
du produit condensé. 
On ne peut que malaisément obvier au premier inconvénient, 
car pour condenser les vapeurs entraînées, il faut un mélange 
réfrigérant, et il est difficile de maintenir un tube à 0° pendant 
un jour entier. 
Le second inconvénient n’est pas moins sérieux, car j’ai 
observé que la température a une grande influence sur la 
rapidité de la réaction. Si, au lieu de chauffer à 13o°-140°, on 
ne chauffe qu’à 120°, la transformation se produit très lente- 
