( «3 ) 
Je reconnais que mes résultats analytiques ne sont pas 
parfaits; mais la purification du trifluoréthane est très ditiicile, 
car il doit se produire encore dans la réaction un autre com¬ 
posé très volatil, dont le point d’ébullition est situé entre 25 e 
et 30°, que je n’ai pu isoler à l’état pur et qu’il est presque 
impossible de séparer complètement du trifluorchlorétane. 
Dans l’action du fluochlorure d’antimoine sur le tétrachlor- 
éthane, j’ai obtenu un liquide assez abondant, bouillant entre 
60° et 100°. J’ai réuni le produit des trois opérations et rectifié 
de nombreuses fois le distillât passant de 60° à 100°, en ayant 
soin de recueillir séparément de cinq en cinq degrés. J’ai pu 
isoler ainsi un liquide bouillant de 70° à 72°. Malheureuse¬ 
ment, toutes ces rectifications m’ont, fait perdre la presque 
totalité de ce corps, et je n’ai guère pu isoler que 2 centimètres 
cubes de produit à point d’ébullition constant. 
Il m’a donné, à l’analyse, les résultats suivants : 
0e r ,3132 de substance m’ont donné 0s r ,79ol AgCl, 
soit O r ,i965 Cl ou 6:2.4 %. 
0s r .4002 de substance m’ont donné 0s r ,2087 C0 2 , 
soit 0s r ,0o69 C, ou 14.22 °/ 0 , 
et 0s r ,0224 H 2 0, soit 0s r ,002484 H ou 0.62 °/ 0 . 
Ces données analytiques correspondent à celles d’un corps 
de la formule CoHCloFlo qui contiendrait : 
Calculé. 
Trouvé. 
C 
O 
C 
14.22 % 
H 
0.58 °/ 0 
0.62 o/ 0 
Cl 
62.64 % 
62.4 '7o 
La réaction du fluochlorure d’antimoine sur le tétrachlorure 
d’acétylène est donc assez compliquée et diffère quelque peu 
de celle que j’ai observée entre le tétrabromure d’acétylène et 
le bromofluorure d’antimoine. J’avais constaté Ja formation 
d’un peu de tétrabromfïuoréthane à côté de celle du dibrom- 
difluor- et du dibromfluoréthane, mais je n’ai pas obtenu de 
tribromdifluoréthane aux dépens de ce tétrabromfïuoréthane. 
Déplus, il ne se forme pas de trifluorbrométhane. 
