( 16 ) 
On peut donc dire que toute reproduction, pour intéresser 
complètement, d’une façon saisissante, doit résulter du senti¬ 
ment : ce qui revient à dire qu’elle doit être artistique. 
Toute reproduction qui permettrait, au contraire, à des 
détails contingents d’encombrer la perception de l’observateur 
peu clairvoyant, de dévier ainsi son attention loin des parties 
nécessaires et de fausser la conception nette et positive que 
le spectateur tient toujours à se faire de l’objet auquel il 
accorde son attention, est illégitime et doit être tenue pour 
suspecte. 
De cette concision apportée par le sentiment, résulte en 
raison directe l’éloquence de l’expression artistique. 
Or de tels travaux sont naturellement impossibles à la photo¬ 
graphie, qui a pour principe le néant de tout sentiment. 
Tout essentiellement partielle qu’elle soit, sa reproduction 
n’est pas susceptible d’organisation, et quoi qu’on fasse, elle 
restera imparfaite et contradictoire : le choix des détails qu’elle 
accepte n’est pas confié à une faculté organisatrice quelconque 
du photographe; il ne dépend que de leur affinité avec des 
forces inconscientes, soumises à des lois physiques ou chi¬ 
miques qui n’ont aucune corrélation avec l’esthétique. Son 
travail s’adresse, non à la vérité essentielle des êtres, mais à la 
vérité matérielle exclusivement, c’est-à-dire à la réalité, sans 
prendre garde, comme la gravure, à la qualité; et, en définitive, 
elle assemble plutôt des parties de la réalité sans contrôler 
l’utilité ou la contingence des vérités qu’elles contiennent. 
A la rigueur, toutes les parties de la nature, certes, con¬ 
tiennent des vérités essentielles ; mais n’étant pas toujours de 
la même importance dans les différentes reproductions de la 
nature auxquelles elles peuvent participer, ces parties se trouvent 
à certains moments inutiles dans l’ensemble et doivent être éli¬ 
minées par raison de clarté. Tandis que l’art, procédant à un 
point de vue déterminé, distingue facilement dans ces cir¬ 
constances le nécessaire de ces superfluités et les néglige dans 
la liberté de son métier, la photographie n’ayant ni le dessein, 
