( 21 ) 
IL est donc impossible que la photographie de la nature, 
tout comme celle d’une œuvre d’art d’ailleurs, puisse jamais 
légitimement servir de base à un travail artistique. Quand: 
même le modèle aurait posé trop peu de temps pour être 
totalement observé et surpris, ce que l’artiste en peut retenir 
sera toujours plus positif que ce qu’on peut retenir de la 
photographie, étudiée même à loisir. 
La nature transmettant au cerveau, par une succession d’im¬ 
pressions différentes, une série d’éléments, choisis dans 
l’espace ou ressentis dans le temps, sur lesquels peut s'opérer 
le travail intellectuel, l’art détache ces divers effets de leur 
objet, conçoit celui-ci en dehors d’eux, ou, au contraire, les 
réunit, par une même représentation, en un point unique de 
temps et d’espace; au lieu que dans la photographie les formes 
sont figées sur la plaque selon une furtive et imparfaite 
impression dans le temps, sous peine d’obtenir une représen¬ 
tation confuse dans l’espace, ce qui fait que nous ne sommes 
guère émus et intéressés par les images qu’elle produit. 
Le procédé photographique ne peut, par exemple, nous 
l’avons déjà dit, réunir les divers temps d’un mouvement 
en une seule impression qui en donne la sensation d’ensemble 
par la succession rapide des positions variées de l’objet. L’œil, 
percevant pour ainsi dire à la fois plusieurs lignes différentes 
dans la forme des corps ou dans le modelé, permet l’esprit 
d’en tirer au contraire une synthèse qui lui sert de moyen de 
représentation de ce mouvement. Que la photographie, à 
moins d’user d’appareils spéciaux où elle perd d’ailleurs 
toute prétention artistique pour se rapprocher davantage de 
la nature, que la photographie, disons-nous, essaye de saisir 
cette succession, son travail sera ou pitoyable, le modèle 
n’ayant pu obéir au classique « ne bougeons plus » ou, quelle 
qu’instantanée qu’ait été l’opération, et, plutôt en raison 
de cette instantanéité, elle sera insuffisante, ridicule même, 
car elle ne saurait figurer dès lors le mouvement dont, 
en style d’architecte, elle ne donne qu’une coupe et non une 
idée d’ensemble; elle ne représente alors que la pétrification 
