( 46 ) 
l’original. On doit donc se borner à en faire un choix judi¬ 
cieux. 
On admettra donc que c’est seulement à un artiste, le gra¬ 
veur, qu’incombe une tâche si délicate; la photographie agirait 
même en sens opposé. 
Si, au point de vue de la facture et du détail inutile, elle ne 
vise qu’une précision tout au moins nuisible, la photographie 
en fait tout autant, mais plus maladroitement encore, au point 
de vue de la couleur. 
11 s’agit de rendre celle-ci par l’unique pouvoir des doses de 
lumière et de noir, de réfléchir non les couleurs mêmes mais 
l’ensemble de l’effet, la proportion de lumière établie entre 
elles par l’artiste pour l’œil humain. 
Or, nous l’avons vu dans notre première partie, loin d’être 
scientifique, l’évaluation des diverses couleurs en forces lumi¬ 
neuses relatives est particulière aux sens humains. Aussi la 
photographie détruit-elle l’ensemble harmonique de l’effet 
élaboré par l’artiste, ses altérations systématiques des couleurs 
résultant de lois n’ayant rien de commun avec notre œil ni avec 
notre esprit. 
Par contre, la gravure nous est déjà apparue suppléant au 
coloris, proportionnant en des opérations parallèles à celles 
du peintre le noir et les gris, créant, par différentes variétés de 
travaux, des équivalents qui lui sont suggérés par une optique 
spéciale et le sens particulier qu'il possède de son art, la force 
de son goût et son intelligence des procédés. 
La couleur et le clair-obscur deviennent alors l’un des 
attraits essentiels de l’œuvre greffée sur le prototype et vont 
même, selon la force et l’originalité de l’artiste, jusqu’à le faire 
oublier complètement. 
Si la reproduction supprime dans son œuvre certains détails 
de l’original, elle ne peut, sous peine de s’appauvrir du même 
coup de certaines qualités de forme ou de facture et de perdre 
la physionomie même de son prototype, s’abstenir de les rem- 
