( 50 ) 
tons aux graveurs de prendre avec le prototype des libertés 
trop grandes pour que leur œuvre puisse encore être considé¬ 
rée comme une reproduction. 
Inversement, d’autres, se plaçant au point de vue de la 
dignité de Fart, trouveront que ces mêmes libertés sont infini¬ 
ment trop mesquines. 
Ces deux opinions sont l’une et l’autre trop intransi¬ 
geantes. 
A ceux qui trouvent que c’est diminuer l’art que d’assujettir 
ses œuvres à des conditions étrangères à leur auteur, et que 
de tels travaux sont abusifs, il suffira, pour les convaincre 
d’erreur, de démontrer qu’un sentiment peut s’exprimer d’un 
même objet par des métaphores différentes, et que le but de 
l’art étant, au fond, l’expression d’un sentiment, c’est un tra¬ 
vail artistique fort régulier que ce passage d’une forme d’ex¬ 
pression à l’autre si le sentiment exprimé n’en est pas altéré : 
le chef-d’œuvre créé dans ces conditions par le graveur procède 
de la nature au même titre que le prototype qui lui a servi de 
prétexte; il est une autre œuvre d’art, expressive des mêmes 
sentiments. 
Nous avons dit plus haut, dans notre premier chapitre, que 
dans le modèle multiforme de la nature, l’œil de l’esprit 
comme celui du corps découvre successivement les faces les 
plus diverses; et qu’on peut prendre, dans le même motif, 
divers ensembles logiques de formes sous le contrôle d’un 
même sentiment, pourvu qu’ils soient conformes à des 
procédés d’art déterminés. Aussi dès que la manière de consi¬ 
dérer la nature, c’est-à-dire de lui appliquer un procédé 
d’imitation, est transposée, les formes empruntées d’abord 
doivent subir une nouvelle vérification à l’effet de s’échanger, 
le cas échéant, contre celles qui correspondraient mieux au 
nouveau métier. 
La gravure de reproduction est donc Fart de faire passer les 
beautés d’une langue, plus riche à la vérité, dans une autre 
