( ±2 ) 
Que des églises françaises aient été peintes, nous l’admettons 
volontiers avec la restriction quelles le furent par les artistes 
et d’après les traditions d’outre-monts; telle Sainte-Cécile 
d’Albi. Quant à l’Allemagne, elle eut son génie propre. Jusqu’à 
preuve du contraire, nous devons supposer que pareil fait ne 
se produisit pas dans notre pays. Il convient d’être d’autant 
plus prudent que les décorateurs modernes, dépourvus de con¬ 
naissances architecturales, très peu versés dans les matières 
symboliques, ne sont généralement pas guidés par le clergé. 
Il en était autrement au moyen âge, même quand les artistes 
formaient une corporation laïque; iis se soumettaient aux con¬ 
seils de leurs évêques, qui veillaient scrupuleusement sur les 
représentations doctrinales. A ces causes, joignez le manque de 
modèles authentiques, de règles fixes, l’absence de tout cours 
pratique de polychromie, et l’on ne sera pas étonné de con¬ 
stater que ce qui devait être le complément, n’intervenait que 
comme appoint destiné à faire valoir les lignes architecturales, 
à perfectionner l’œuvre monumentale, s’est transformé en 
art essentiel et prépondérant. 
Quand des savants comme Vitet et Courajod écrivent : « Un 
ne comprend pas le moyen âge, on se fait une idée mesquine, 
fausse de ces grandes créations d’architecture si, par la pensée, 
on ne les rêve pas couvertes de couleurs et de dorures », et 
« la polychromie est une des lois les plus impérieuses de l’art 
pendant le moyen âge »; il faut voir dans ces paroles l’aftir- 
mation du principe coloriste qui s’étendait même aux meubles 
et objets usuels, et non un encouragement, sous prétexte de 
style, à d’inconscients bariolages. Dès lors déjà dans certaines 
contrées, cet usage de la polychromie des meubles avait donné 
lieu à des abus qui provoquèrent des règlements restrictifs. 
