( 64 ) 
Le style. 
La définition du style dans les polychromies monumen¬ 
tales, c’est-à-dire dans la peinture primitive par excellence, 
est peut-être la question la plus délicate, celle qui prête le 
plus à des controverses. 
La polychromie monumentale — si elle a produit des 
œuvres de quelque importance esthétique — n’a pas, ne peut 
pas avoir de style, parce qu’elle repose sur des données 
imposées, qu’elle n’a pas évolué progressivement en s’appuyant 
sur la nature : telle est la thèse de certains adversaires. 
Mais ces théoriciens semblent oublier que le style ne 
s’appuie pas exclusivement sur la copie de la matière, sur la 
perfection d’imitation d’un beau corps humain. Là est en 
réalité tout le débat, car les dénigrements ne s’attaquent qu’à 
cette partie de l’art. 
Le style a pourtant une autre face, qui n’est pas moins 
expressive, moins importante. 
Que les Grecs aient longtemps pratiqué le culte exclusif de 
la beauté des formes, cela répondait à leur caractère, épris de 
la splendeur physique, c’était en quelque sorte un besoin pour 
eux de rendre ainsi hommage à la beauté, et toute leur éduca¬ 
tion tendait à ce but. Tout effort, toute tentative pour se rap¬ 
procher du modèle était le terme assigné à l’artiste, et la 
généralisation du type, bien plutôt que l’individualisation, fut 
le produit de cette conception. L’art grec, de l’époque de 
Phidias, obéissait donc aussi à des impulsions parfaitement 
imposées. Ce ne fut que plus tard qu’il se départit de cette 
sérénité suprême au profit d’une représentation plus expres¬ 
sive des passions humaines. 
Cette métamorphose a-t-elle toujours coïncidé avec la per¬ 
fection première des formes? 
Nul n’osera l’affirmer. Car une conception destinée à frap¬ 
per l’imagination doit nécessairement sacrifier au but à 
atteindre. 
