( 67 ) 
Le goût. — L'expression. — La décoration. 
L esthétique. 
Si nous examinons la faculté d’impressionnabilité qui se 
dégage de la peinture monumentale, nous pouvons nous con¬ 
vaincre qu’elle se résume jusqu’à une certaine limite dans la 
parfaite logique de la fusion, de la forme et de l’idée. 
Ces principes étaient d’ailleurs la base de tout l’enseigne¬ 
ment. Une forme qui ne répondait pas à une idée ou à un 
besoin, était considérée comme dénuée de ce qu’on appellerait 
aujourd’hui le goût. 
Non que la peinture obéissait à d’étroites formules apprises 
et appliquées en toutes circonstances ; au contraire, elle s’écar¬ 
tait volontiers des redites si difficiles à éviter, alors qu’au 
commencement, le cycle de ses sujets ne fut pas très étendu. 
Elle s’inspirait avant tout des nécessités décoratives du 
monument, de son exposition, de son éclairage et de la com¬ 
paraison des divers éléments dont se composaient les 
surfaces qu’il s’agissait de faire coopérer à l’expression 
générale. 
Le goût résultait donc d’un effort intellectuel, d’une faculté 
d’analyse que possédaient, à un degré très vif, les artistes 
anciens. 
De cette analyse, de cette compréhension intime des rap¬ 
ports de la somme d’expression décorative qui forme le par¬ 
tage des lignes achitecturales et des reliefs sculpturaux, 
combinée avec la valeur polychrome, dépend le caractère de 
l’œuvre picturale. 
Que la compréhension ait été incomplète, que l’artiste ait 
négligé un élément d’appréciation, que cette espèce d’illumi¬ 
nation intérieure, si nécessaire, lui fasse défaut, non seu¬ 
lement son œuvre personnelle en souffrira, mais la conception 
monumentale tout entière manquera de pondération. Par 
conséquent, elle ne possédera plus le don d’émouvoir. 
