( 78 ) 
Telle figure romane, juste de mouvement, de proportion, 
d’attitude, d’expression, et dont vous aurez, dans votre esprit, 
modifié les angles disgracieux des draperies, vous apparaîtra 
raisonnablement construite surtout en vue de sa fonction 
purement décorative. 
Mais ne faut-il pas attribuer à une autre cause cet élégant hié¬ 
ratisme, qu’on retrouve si généralement dans les compositions 
romanes? N’est-il pas permis de croire que, comme tous les 
peuples jeunes, nos ancêtres possédaient des statues somp¬ 
tueusement habillées? Seule déjà, la richesse de ces habille- 
lements nous fortifie dans nos suppositions ; car, à de rares 
exceptions, les personnages romans se parent, à l’égal des 
puissants de la terre, de luxueuses étoffes brodées d’or et de 
pierreries : ce sont les caractéristiques des statues de divinités 
chez tous les peuples anciens. 
L’artiste pouvait donc s’inspirer de la nature pour la con¬ 
struction anatomique. Les plis des draperies lui furent indi¬ 
qués par ces effigies habillées. De tout temps d’ailleurs, les 
voiles furent considérés comme des attributs de dignité. Ce ne 
fut que bien tard qu’on songea, dans nos contrées, à opposer 
— à l’imitation de la Grèce — l’humanité drapée à la nudité 
des êtres célestes. 
On peut supposer à ce sujet une certaine hérédité de peuple 
à peuple. Si nous constatons dans nos œuvres de curieuses 
réminiscences antiques, nous devons admettre qu’à travers 
les temps, la coutume des statues habillées n’a pas subi 
d’éclipse. 
L’Assyrie, l’Égypte, la Grèce connurent cette mode, dont 
notre pays, comme l’Espagne et la Russie, garde de nombreux 
spécimens. Car le sentiment décoratif domina exclusivement 
l’art roman et trouva à s’exercer librement dans le domaine 
de la composition. 
Le groupement n’a pas préoccupé sensiblement les artistes. 
Ils ont considéré et étudié le fait principal et ont établi leurs 
personnages, en faisant abstraction du mouvement qui accom¬ 
pagne généralement toute action publique, n’exigeant de la 
