( 101 ) 
Les polychromies historiques de ce genre ont subi, malheu¬ 
reusement, des restaurations successives et maladroites qui 
leur ont enlevé le cachet d authenticité qu’on leur souhaiterait. 
On se ferait toutefois difficilement à cette idée que des 
peintures aussi importantes que celles de Courtrai ou de la 
Grande-Boucherie de Gand n’offrirent les « pourtraictures » de 
Philippe le Bon, d’Isabelle de Portugal, du comte de Charolais 
et d’Adolphe de Glèves, dont la présence à VAdoration de Jésus, 
à sa Nativité ne s’explique que par l’hommage rendu par le 
donateur à son suzerain. 
L’artiste eût donc manqué à ses devoirs en ne tendant pas à 
faire œuvre de ressemblance, peut-être même non exempte 
d’une pointe de courtisanerie. 
Van Mander nous apprend d’ailleurs que le grand Hugo Van 
der Goes avait reproduit les traits de sa fiancée sur la peinture 
murale —• représentant David et Abigaël — qu’il avait exécutée 
dans une maison au Muide de Gand, œuvre dont il ne nous 
reste qu’une copie; rapprochés de la chronique de Rouge- 
Cloître qui dit : « Hugues excellait aussi à peindre le portrait », 
les éloges de Van Mander et de Lucas de Heere s’expliquent et 
nous autorisent à croire qu’il était dans les traditions de la 
peinture monumentale de faire la portraiture exacte des grands 
personnages. 
Au surplus, cette question pourra être élucidée complète¬ 
ment dans l’avenir au moyen de documents graphiques. 
Mais il nous reste à mentionner une pièce très importante 
et du plus haut intérêt historique. 
En effet, les chroniques de Vezelay nous apprennent que la 
salle de la célèbre abbaye où fut décidée en 1145, sous la pré¬ 
sidence de saint Bernard, la deuxième croisade, reçut une 
décoration représentant les principaux personnages ayant 
assisté à cette mémorable assemblée. 
Nous pouvons inférer de ces textes que l’artiste, dans les 
effigies historiques, tendit à la ressemblance physique, ne se 
bornant pas à indiquer l’identité du personnage, soit par ses 
armes, ses devises ou ses titres. 
