( 92 ) 
tion, « n’attribue pas une grande valeur » (p. 30) à ces expé¬ 
riences, dont les bases sont fausses. Herzfeld lui-même n’a 
pas tenté le moins du monde d’expliquer les résultats de ses • 
expériences sur les poissons. D’ailleurs, l’eût-il même voulu, 
il ne l’eût pu faire, attendu qu’il n’avait même déterminé 
ni la nature ni la quantité de gaz que renfermaient ces eaux! 
En admettant que l’analyse de ces gaz eût été faite, alors il eût 
fallu se livrer à des expériences de contrôle, afin de lever la 
plupart des doutes, si pas tous. 
Néanmoins, ce qui ressort à l’évidence de ces expériences de 
Herzfeld, c’est qu’il est bien difficile d’expérimenter, avec 
succès, dans des eaux résiduaires aussi complexes. Je m’explique 
sur l’expression avec succès que je viens d’employer. Le succès, 
tel que je l’entends, ne consiste pas à faire mourir le poisson, 
mais à rapporter à leurs causes véritables les maladies et les 
morts que l’on constate. 
Dans ces recherches, dont je viens de parler, ainsi que dans 
celles de C. Nienhaus 4, qui ont été aussi faites à l’aide de 
mélanges divers d’eaux industrielles et d’eau pure, l’état de 
trouble du liquide, déterminé par les matières en suspension, 
devait jouer également un certain rôle. 
Nous avons déjà dit brièvement que les matières en suspension 
dans l’eau peuvent influer aussi bien sur le poisson adulte que 
sur le frai. Mais nous ne pouvons pas mesurer leur degré de 
nocuité, même lorsqu’elles sont les seules substances nuisibles 
que l’eau renferme. A plus forte raison ne pouvons-nous le 
faire lorsque l’eau renferme en même temps des substances 
toxiques solubles. 
D’une façon générale, on peut dire que les matières miné¬ 
rales insolubles qui troublent les eaux à la suite des fortes 
pluies ne causent pas de préjudice sérieux aux poissons, lors¬ 
qu’elles ne sont pas de nature toxique (C. Nienhaus 1 2 , H. S. von 
Ditten 3). Toutefois, elles peuvent embourber les amas de frai, 
1 Loc. cit. 
2 Ibidem. 
5 Ibidem. 
