VIII. Ober die Biegungselastizität von Pflanzentheilen. 
159 
Stengel bei dem gleichen Materialaufwande eine größere Steifheit besitzen? 
Es zeigt dieses Beispiel, daß im Plianzenkörper die Herstellung der 
erforderlichen Steifheit durchaus nicht immer mit möglichst 
gerin gern Materialaufwande stattfindet, daß eben auch andere Fakto¬ 
ren beachtet werden müssen, wenn man den Bau eines Pllanzenstengels 
recht verstehen will. Wer in mechanischen Dingen wenig bewandert ist, 
könnte glauben, ein dreikantiger Balken unterscheide sich dadurch von 
einem cylindrischen, daß er einem zentral gerichteten Drucke, je nachdem 
dieser Druck eine Wandfläehe senkrecht trifft oder nicht, einen völlig un¬ 
gleichen Widerstand entgegensetze, was auch bei den übrigen Polygonen 
der Fall sein müsse, beim Cylinder aber natürlich wegfalle. In diesem 
Irrthum würde er dann noch bestärkt werden durch eine Äußerung Schwen- 
dener’s (1. c. p. 23: »Die Dichtung der biegenden Kraft wurde hier der 
Einfachheit wegen rechtwinklig zu einer Seite des Polygons angenom¬ 
men«), die mir völlig unverständlich geblieben ist, da Sciiwendener doch 
ganz bestimmt gewußt hat, daß ein isotroper, gerader, spannungsloser 
Stab mit regelmäßig polygonalem Querschnitt der Biegung durch eine recht- 
winklig zur neutralen Achse gerichtete Kraft konstanten Momentes an dem¬ 
selben Querschnitt stets denselben Widerstand entgegensetzt, 
einerlei ob die Kraft senkrecht oder schief gegen eine Seitenfläche oder 
gegen eine Kante wirkt. 1 ) 
Übrigens gestattet dieser Satz noch eine allgemeinere Fassung, in derer, 
angewandt auf unsern Gegenstand, folgendermaßen formulirt werden kann: 
Streng radiär gebaute gerade Pflanzenorgane haben 
allseitig die gleiche Steifheit. 
Nachfolgender Versuch möge zur Illustration desGesagten dienen: Ein 
aus 3 Internodien bestehendes gerades Stück eines blühenden Sprosses von 
Lamium album, 15 cm lang, wurde an seinem basalen Ende horizontal in 
einem Halter befestigt, durch dessen Drehung auch das Versuchsobjekt um 
seine Achse gedreht werden konnte. An der Spitze des Objektes war eine 
Nähnadel spitze horizontal befestigt, deren Stellung mit dem Kathetometer 
beobachtet wurde. Zur Aufnahme der Belastung diente ein an i dünnen 
Seidenfäden aufgehängtes Glimmerblättchen. Einer der Fäden bildete eine 
Schlinge, die fest um die Spitze des Objekts geschlungen war. Da ich die 
Last (0,2 g) immer nur kurze Zeit (höchstens 5 Minuten lang) wirken ließ, 
und da die Durchbiegungen immer sehr gering waren, war von elastischer 
Nachwirkung nichts zu bemerken. Ich konnte also die Beobachtungen sehr 
rasch aufeinander folgen lassen. Es ergab sich, sowohl wenn der Sproß 
mit einer Fläche als auch wenn er mit einer Kante nach unten lag, dieselbe 
Durchbiegung des Endes von 0,7 mm. Ein derartiges Verhalten von gera¬ 
den Pflanzentheilen kann natürlich nur dann auftreten, wenn sie nicht bloß 
in ihrer Form und ihrem anatomischen Bau, sondern auch in den physi- 
1) Den Beweis des Satzes findet man bei Weisbach I. c. p. 45). 
