X. Über Fermente und Enzyme. 
2(11 
:n Briefen 
wenn sie 
erleiden; 
e Körper) 
e r m e n t.« 
1-, Milch- 
eren Fer- 
noch die 
von ganz 
d)er, das 
ung, \\ eil 
stand des 
n; indem 
Folge der 
nos nied- j 
uf einem 
.« (Ghem. 
Vlitlelding 
ndel man 
ie der or- 
d die Al- 
ronsäure- 
ilwirkung 
msdrück- 
Pilanzen- 
ben noch 
eise auch 
der liefe 
iding von 
einerseits ] 
man die 
Beziehung 
ern hat Imi 
einer Sub- 
im Wigand 
jrung, daß 
loch allgc- 
sine solche 
icn Ansicb- 
a der Mus- 
auf ihre elementare Zusammensetzung ziemlich mit den Proteb'nsuhstanzen, 
denen sie auch in ihrem sonstigen chemischen Verhalten am nächsten kam. 
Daß man nicht wenigstens über einen Thcil der Fermente schon da¬ 
mals aufgeklärt wurde, lag au dem Mangel der Betheiligung von Seiten der 
Botaniker, welche sich physiologischen Fragen fern hielten. Diesen, nicht 
Luiisn; und den Chemikern, wäre der Vorwurf zu machen, daß sie Cagniaiui- 
Latour’s und Schwann ’s Beobachtungen gar nicht beachteten und verfolgten. 
Es wurde daher auch gar nicht — weder durch die alten, noch durch 
neue mikroskopische Untersuchungen, sondern vorwiegend auf experimen¬ 
tellem Wege — von Pastjbuh im Jahre 1860 festgestellt, daß ein Theil der 
Fermente, nämlich das der Alkoholgälirung, das Milchsäure- und Butlcr- 
säureferment, Organismen seien. 
Diese Thatsaclien wurden nach der regeren Theilnahme der Botaniker 
an diesen Forschungen ebenso sicher begründet, als sich herausstellte, daß 
einem anderen Theil der Fermente, z. B. dem Emulsin, Myrosin, der Diastase 
u. a., eine Organisation nicht zukäme, Thatsaclien, die sich weniger durch 
Entdeckungen Einzelner, sondern in der ruhigen Entwickelung der Wis¬ 
senschaft ergaben. 1 ) 
Es liegt auf der Hand, daß dies für eine Klassifikation der Erscheinun¬ 
gen erschwerend wurde. Man halte ähnliche Wirkungen verschiedener Ur¬ 
sachen vor sich. Wollte man auf die ersteren Gewicht legen, so gehörten 
alle Fermente zusammen, sollte aber die Form des Gährungserrcgers maß¬ 
gebend sein, so war eine Trennung der Fermente geboten. Man versuchte 
beides zu vereinigen, und indem man der analogen Wirkungen wegen die 
Gährungspilze mit den anderen Substanzen unter dem Namen «Fermente« 
v ereinigto, gab man den ersteren zur Unterscheidung die Bezeichnung »or- 
ganisirte oder geformte Fermente«, während die andere Gruppe als »unor- 
ganisirte oder uugeformte Fermente« aufgeführt wurde. 
Dies war ein Mißgriff, der heute nicht nur unbefriedigend ist, sondern 
nachgerade beginnt, fühlbar unangenehm zu worden. Es giobl gar keine 
Definition des organisirten Fermentes, sondern man verbindet damit nur 
die allgemeine Vorstellung eines Organismus, welcher chemische Zersetzun¬ 
gen hervorruft. Wo ist aber da die Grenze für diese Bezeichnung? Soll 
mau einen großen Schmarotzerpilz, der die Uolzmasse eines Baumes zersetzt, 
oder eine Orobanehc, oder jede Keimpflanze auch ein organisirtes Ferment 
nennen? Das würde geistlos sein, und doch ist das Gegentbeil Inkonse¬ 
quenz. _ Die tiefe produzirt bekanntlich das Invertin, welches vor der 
Eähruug den Rohrzucker in gährungsfähigen Zucker umwandelt. Das Inver¬ 
tin ist also ein ungeformtes Ferment, welches von einem geformten Fer- 
1) Es ist aber doch auffallend, wie spät dies geschah. Kikss’ ausführlichere Unter¬ 
teilungen iiher die liefe, in denen dieselbe ihren Platz im Pilzsyslem erhielt, ersehie- 
ne n erst 1870. 
