XIII. Aber die normale Stellung zygomorpher BliUhen etc. 
achtUBg an 
er Lichtab- 
der stehen- 
ts, daß die 
sehen Wir- 
ichlich v cr- 
les stabilen 
egenstande 
i dieser Be- 
sullate wie 
aß WlESNEE 
idekommen 
in verkannt 
lg über die 
erweisen; 
l derselben 
;n, sondern 
, den durch 
t'ie zu stel- 
8 Pflanzen, 
tenaxe von 
ter zeigten, 
izen starke 
;he wurden 
jeklc völlig 
dtsreihe ist 
erhalten in 
Kosten der 
n oben ge¬ 
stichen mit 
ie gebotene 
gsriehtung, 
durch eine 
welche die 
n, welcher 
eh anderer 
h, welchen 
echen. Es 
tiger Organe 
361 
handelt sich dabei um den Punkt, daß- von zwei seitlich beleuchteten oppo- 
üirten Blättern das eine rechtsum, das andere linksuin dreht. Sciimiiit 
heobachlete diese von Frank schon hervorgehobene Erscheinung an einseilig 
beleuchteten jungen Phaseolus-Pflanzen und meint, »daß die von Frank be- 
»lonte »»unerklärliche Fähigkeit, daß ein und dasselbe Glied je nach Bedtlrf- 
"iiiß hier rechts-, dort linksum, nämlich auf dem kürzesten Wege sich um 
»seine Axe drehen kann,«« ihre Erklärung findet.« 1 ) — »I)a nämlich die beiden 
“opponirten Blätter von Phaseolus multiflorus«, sagt er weiter, »in den 
»meisten Fällen vollkommen symmetrisch entwickelt sind, so daß das eine 
“fast genau das Spiegelbild des andern darbietet, so wird, wenn z. B. bei 
»einer in Normalstellung 2 3 ) befindlichen Pflanze die vordere llälfle des lin- 
»ken Blattes stärker entwickelt ist, als die hintere llälfle, auch bei dem 
“opponirten Blatte die entsprechende, also ebenfalls vordere llälfle kräftiger 
»entwickelt sein. Da nun die durch die ungleiche Entwickelung beider 
»Ölatlhälften gebotene Ungleichheit der Belastung maßgebend ist für die 
»Drehungsrichlung, so muß nolhwendigerweise das an der rechten Seite 
»des Stengels inserirle Blatt sich rechtsum, das opponirte Blatt aber links- 
»um drehen.« — Wenn nun aber die besagte Pflanze beispielsweise 
»on der entgegengesetzten Seite beleuchtet worden wäre? Dann hätten 
• s ich sicherlich, trotz des jetzt en tgegenw i rkenden statischen 
Momentes die Blätter dem Lichte ebenfalls auf kürzestem Wege zuge- 
Wandt. Dieser einfache Conlrolversuch, —ja schon eine ein fache Überlegung 
; ml Grund bekannter Thalsachen, würde Schmidt sofort über seinen Fehl¬ 
schluß belehrt haben. 
Die merkwürdigen Ergebnisse, welche sich am Klinoslal zeigten, ver¬ 
engen wie gesagt deshalb eine andere, weniger einfache Erklärung, und 
es muß dabei berücksichtigt werden, daß neben der einseitigen Belastung 
;| uch die einseitige Gravitationswirkung, insofern sie geotropische Bewe¬ 
gungen hervorruft, dabei aufgehoben wurde. Es handelte sich bei jenen 
Versuchen Schmidt’» allerdings um heliolropisehe Bewegungen; da Staiii. : i ) 
a ber eine höchst auffallende, gegenseitige Beeinflussung beider experimen¬ 
tell aufgefunden hat, wird jene Entdeckung Schmidt’» vielleicht einmal 
üeue und höchst interessante Beziehungen zwischen geolropischen und 
^eliotropischen Bewegungen klarlegen helfen. Daß solche oxistiren 
1) Das liier unverändert wiedergegebene Schmiiit'scIic Cilat entspricht wegen 
der Weglassung des Wortes »scheinbar« vor »unerklärlich« nicht mehr dem Frank- 
S( 'hen Sinne. 
2) Unter »Normalstellnng« versteht S. diejenige, in welcher das Licht senkrecht 
'"ü die Inserlions- resp. Meridianebene der Blätter einfülll. Das Wort, jedenfalls von 
,|,!| o mathematischen Begrilf der »Normale« abgeleitet, darf also durchaus nicht rnil 
dem verwechselt werden, was man in der Pflanzenphysiologie sonst mit »Norinal- 
stp flung« bezeichnet, und ist daher sehr unglücklich gewählt. 
3) E. Stahl, Einfluß des Lichtes auf den Geotropismus einiger Pflanzenorgane. 
e *'iohte (1. Deutsch. Botan. Gesellschaft. Bd. II. 4 88 4. Seile 883. 
