XVI. Über die Bicgungselastizilät von Pflanzenlheilcn. 
419 
V’egungsmoment kann man wohl als das Biegungsmornent der Mitte des 
untersuchten Stückes betrachten. Da der Querschnitt der einzelnen Stücke 
udiptisch war, wurde jedes Stück einmal so gebogen, daß es mit der 
Sc hmalen Seite nach oben lag (die mitd bezeichneten Kolumnen), und dann so, 
'^ß es mit der breiten Seite nach oben lag (die mit B bezeichneten Kolumnen). 
Man erhält so das größte und das kleinste Biegungsmoment. Findel die Bie¬ 
gung nach einer anderen Richtung statt, so ist das hierbei wirksame, zwi¬ 
schen beiden liegende Biegungsmoment erforderlichenfalls aus ihnen durch 
Rechnung zu linden. Die einzelnen Stücke sind von unten nach oben 
Uunaerirt. Neben die beiden Verschiebungen ist das der Berechnung zu 
Grunde gelegte Mittel gesetzt. Der Abstand l der beiden Schneiden betrug 
'•*6,0 mm, die Entfernung d des Maßstabes vom Spiegel war 3134 mm. 
^ ist die in der Mille wirkende Last. 
Verschiebung des 
Spiegelbildes 
Nr. 
p 
A 
ß 
I 
0,520 k 
32/ 31 mm 
l V- 40,5 mm 
II 
0,270 - 
2?} ä1 > 5 - 
- 
Itl 
0,270 - 
11 )“ • 
Io ! 26 - 
IV 
0,220 - 
Oft tt _ 
33 f 30,5 
S} - 
V 
0,220 - 
70 - 
«vl’ 77,5 - 
70/ 
83/ ’ 
VI 
0,070 - 
«U 7 - 
50/ 
«U, - 
56/ d 
Trotz der bedeutenden Verschiebung des Spiegelbildes, als Nr. V mit 
220 g belastet wurde, war doch die bleibende Formveränderung hier 
''ußerst gering. Nach der großen elastischen Verschiebung von 83 mm 
' v ar die bleibende Verschiebung doch nur 0,7 mm. 
Hieraus berechnen sich folgende Biegungsmomente: 
Nr. 
A 
ß 
I 
366 000 
280 000 
II 
274 000 
262 000 
III 
256 000 
227 000 
IV 
157 000 
1 48 000 
V 
69 000 
62 000 
VI 
32 000 
29 000 
Gegen Biegungen in der Richtung des größten Durchmessers jedes 
O-- O-O- ~ 
Verschnitts ist der Widerstand zwar etwas größer als gegen Biegungen i 
<ler dazu senkrechten Richtung. Dafür ist aber im letzteren Falle di 
m 
___ _ _ .... _ die 
'egungsfähigkeit etwas größer. Die Blattscheiden sind in ihren Gefäß- 
