INTRODUCTION HISTORIQUE. 
7 
Antwort des H. von Born auf das Schreibèn des H. Grafen Kinsky. 
Cette réponse contient d abord diverses considérations peu intéressantes sur les masses quar- 
tzeuses observées par le C‘ e . Kinsky, et auxquelles il rapporte l’origine des silex roulés qu’on trouve 
dans les ruisseaux. 
Au sujet des pétrifications le Chevî. de Born constate qu’il a vainement cherché dans 
les calcaires des environs de Prague des exemplaires aussi complets que ceux qui ont été dé¬ 
couverts à Ginetz par le C!, e . Kinsky. Puis il ajoute les considérations suivantes qui nous pa¬ 
raissent remarquables pour l’époque où elles ont été écrites: 
»La découverte de ces pétrifications dans l’argile schisteuse est un fait nouveau et digne 
• d’attention, car d’abord il est rare de trouver des fossiles dans l’argile. En second lieu, l’argile 
• qui renferme ces Crustacés fait partie des formations primaires fursprünylichen) dans lesquelles 
■ on rencontre des pétrifications plus rarement encore que dans les argiles des terrains de sédi- 
■ ment fFlotzgebirge). Les couches des environs de Ginetz forment la continuation des formations 
■ argileuses métallifères dans lesquelles s’étendent les filons argentifères de Przibram, et ces dépôts 
■ argileux mêlés d’un peu de Mica constituent ordinairement en Bohême, la seconde assise de 
■ pierre, analogue au Gneiss de Saxe, à la roche métallifère de Hongrie, et aux roches dites Horn- 
•schiefer dans d’autres contrées. Ils reposent done immédiatement sur le Granit et je puis les con¬ 
sidérer à bon droit; comme appartenant aux plus anciennes formations. Je ne nie pas pour cela 
■ que cette argile ait été déposée sous l’eau. L’origine des formations primaires est pour nous un 
■ secret impénétrable, qui ne sera peut-être jamais dévoilé, mais par des observations bien com- 
• binées nous pourrions cependant reconnaître l’âge relatif des roches, c’est à dire, l’ordre de leur 
■ superposition. Si nous admettons que les couches argileuses ont été déposées sur le Granit, 
• comme un sédiment, soit par suite du mouvement des eaux, soit comme un précipité des parties 
■ argileuses du fluide, on peut très-bien concevoir que des débris de Crustacés se sont mêlés aux 
■ argiles pendant la durée du dépôt de celles-ci. Pourquoi trouve-t-on si rarement des pétrifica- 
’tions dans cette argile ancienne? Vous même, Monsieur le Comte, vous dites qu’à la profondeur 
• de quelques pieds on ne rencontre plus aucun de ces fossiles. 
Cette dernière observation repose sur une erreur du Comte Kinsky. 
La suite de cet écrit a rapport aux usines destinées à la fabrication du fer en Bohême et 
il se termine par la description succinte des terrains traversés par le Chev». de Born en allant 
de Pilsen à Carlsbad et à Joachimsthal. Cette description ne nous offre aucune observation 
digne d’être notée. 
1782. Dans le cinquième volume du même recueil nous trouvons une description des 
roches et minéraux des environs de Ginetz sous le titre suivant: 
Beschreïbwng der Erdwrten und Mineralien, die in der Gegend um Ginetz im Berauner Kreise 
gefunden werden, von Jos. Ant. Erlacher, Schicht- und Bentmeister zu Ginetz. (Vol. V. p. 281 — 295.) 
Cette description est faite sous un point de vue purement minéralogique, et l’auteur énumère 
toutes les roches, minéraux, &c. qu’il a observés soit en place, soit en fragmens isolés et de transport. 
Nous n’y trouvons aucune observation géologique proprement dite, si ce n’est le passage suivant: 
'Pétrifications . Les Trilobit'es ou Entomol. paradoxus se trouvent non seulement dans la lo¬ 
calité décrite par le général Gif. Kinsky, mais encore sur plusieurs montagnes voisines où l’on 
■rencontre le schiste mentionné. La montagne Wynice est le lieu qui offre les plus beaux et les 
■ plus nombreux exemplaires. On trouve également ce fossile auprès de Tmayn et autres contrées, 
comme aussi dans les environs de Prague. La forme des individus est infiniment variée, et 
■ fournirait d’innombrables espèces aux Lithologues. 
1 184. La société Bohême des sciences proposa les questions suivantes: 
1. quels sont les ouvrages qui ont été écrits jusqu’à ce jour sur l’histoire naturelle de la Bohême? 
