INTRODUCTION HISTORIQUE. 
35 
8. Conséquences par rapport à la théorie des soulèvemens. 
•Les considérations précédentes montrent suffisamment qu’il n’existe dans les anciens terrains 
• (Urschiefer et terrain de transition) aucune formation véritable de cailloux roulés ou de débris, 
• et qu’on peut démontrer une autre origine pour toutes les roches que l’on avait d’abord consi¬ 
dérées comme ainsi formées. Par là, l’idée de stratification de ces roches s’évanouit aussi, car le 
• caractère important, le dépôt mécanique dans certaines périodes déterminées, n’existe pas. Il ré- 
• suite encore de là, que tout soulèvement des couches est une supposition superflue, puisqu’il 
• n’existait rien à soulever. 
, Suivent quelques objections contre la théorie des soulèvemens. La première consiste à dire: 
qu’à l’origine les seuls élémens qui auraient pu servir à former les schistes primitifs et les for¬ 
mations de Transition, suivant la 1 théorie Neptunienne, auraient dû être fournis par le Granit; mais 
si 1 on considéré le Granit comme ayant produit les soulèvemens, on lui assigne une existence 
postérieure aux schistes, et par conséquent on supprime la seule source qui aurait pu fournir les 
matériaux de ces derniers. Ces considérations amènent l’autenr a établir l’origine purement cri¬ 
stalline des schistes, comme du Gneiss et du Glimmerschiefer. 
Entraîné par la connexion qui lie étroitement ces roches avec les formations du terrain de 
Transition, il arrive à la conclusion qui suit: 
f ’Lidée de stratification nest pas plus applicable au Thonschiefer et au Grauwackenschiefer 
• quaux roches dune structure parallèle, et composées des masses pseudo-stratifiées, qui sont sub¬ 
ordonnées à.ces schistes, telles que: le Quarzfels, la Grauwacke, le Kieselschiefer, &c. &c.< 
Après une seconde objection, fondée sur ce que les formations du bassin de Transition de 
la Bohême au lieu dêtre seulement soulevées sur les bords, au contact du Granit, sont redressées 
dans toute 1 étendue qui a '12 milles allemands de largeur, arrive la conclusion finale: Tl résulte 
• donc de ces considérations que ni les masses isolées de schiste, ni l’ensemble du terrain schi¬ 
steux de Bohême, nont été soulevés ni redressés par le Granit, mais qu’ils appartiennent au 
• contraire à une même période de formation, et ne diffèrent du Granit que par les circon¬ 
stances de leur structure.* 
_ Les principes que nous trouvons dans ce mémoire sont reproduits avec quelques modi¬ 
fications par le Profil. Zippe, dans un traité élémentaire qu’il a publié en 1846 sous le titre 
suivant. Anleitung zur Gestein- und Bodenkunde oder das Wichtigste aus der Minéralogie und 
Geognosie, &c. Prag. 8. Les formations de Transition de la Bohême étant seulement 
citees comme exemples dans cet ouvrage, nous nous dispenserons de l’analyser. De nouvelles vues 
du même savant, beaucoup plus en harmonie avec les nôtres relativement au mode de formation 
des roches de notre terrain, sont exposées dans son introduction géologique à la Topographie du 
cercle de Béraun. Nous, résumerons ce travail ci-après. 1849. 
1845. Uiber einige bôhmische Trilobiten. - Von Dr,. Ernst Beyrich. — Berlin. 
Cet ouvrage qui est entre les mains de tous les paléontologues, se recommande également 
aux yeux de tous par la critique éclairée qui a guidé l’auteur dans l’établissement de ses genres 
et espèces. Nous nous plaisons à reconnaître la fidélité de ses descriptions dans l’étendue des 
matériaux et des documens qui lui avaient été transmis, par un collecteur de Prague. Les in¬ 
exactitudes relatives aux localités, et à quelques points accessoires, ne doivent être attribuées 
qu’aux renseignemens reçus d’une source mal informée. 
M„. Beyrich fonde trois genres nouveaux et décrit 12 espèces de Bohême, toutes nouvelles 
excepté une. 
1. Le genre Cheirurus le plus remarquable des nouveaux types, a été si bien défini, et 
s est accru en peu d années dun si grand nombre d’espèces dans la plupart des régions Siluriennes, 
quil est devenu lun des plus importans de la tribu Trilobitique. On conçoit aisément que les 
caractères simples et nettentent tranches de ce genre, ayent induit le Profil. Beyrich à le con¬ 
sidérer comme le type d’une grande famille, qu’il a tenté de grouper autour de ce centre, savoir: 
o 
