SYSTÈME SILURIEN DU CENTRE DE LA BOHÊME. 
„La valeur morale et scientifique du Prodrome devant désormais reposer uniquement sur 
„le nom de M. Corda, vous sentez, M. le Professeur, que les débats auxquels cet ouvrage pour¬ 
rait donner lieu, ont bien changé de face. Je désire que M. Corda imite le noble exemple 
„de M. Hawle, et nous épargnerons à vos lecteurs une polémique au moins inutile, s’il veut 
„me donner uue juste et convenable satisfaction. 
Ayant ainsi établi en fait, que M. Corda est le seul auteur du Prodrome-, nous procédons 
à l’analyse de cet ouvrage, que nous avons à examiner sous le triple point de vue: paléon- 
tologique, géologique et historique. 
I. Partie paléontologique du Prodrome. 
Cette partie est de beaucoup la plus considérable, puisqu’elle constitue la presque totalité 
de l’ouvrage. Cependant, elle nous occupera peu ici, parceque dans le cours de nos travaux 
sur les Trilobites, nous aurons fobligation d’y revenir, en décrivant chaque genre et chaque 
espèce. Devant ainsi porter un jugement partiel sur chacune des déterminations de M. Corda, 
nous nous bornerons ici à quelques observations générales, sur la méthode suivie par ce savant, 
dans l’établissement de ses divisions, familles, genres et espèces. 
A. Les deux divisions générales de M. Corda sont fondées sur la forme du pygidium. 
Les Trilobites qui ont le contour du pygidium uni, constituent la division des Telejurides. Tous 
ceux qui ont, au contraire, ce contour dentelé, ou orné des pointes, composent la division des 
Odonturides. Nous réservant de discuter ce principe de division, dans nos études générales, 
en comparant toutes les classifications (p. 326) nous nous bornons à dire ici, qu’il repose sur 
un élément purement ornemental, et qui ne saurait servir de base aux coupes principales. 
Un coup d’oeil sur les genres séparés d’après ce principe montre, que toutes les affinités natu¬ 
relles sont rompues par son application. 
B. Familles. Le tableau suivant indique la nature des élémens dont elles sont composées. 
I. Telejurides. 
1. Paradoxides. 
Parait devoir subsister en réduisant le nombre des genres. 
2. Selenopeltides. 
Cette famille fondée sur l’observation de fragmens incom¬ 
plets de Acid. Buchi, Barr. doit disparaître. 
3. Trinucleides. 
Subsiste, en réduisant le nombre des genres. 
4. Phalacromides. 
Comprend ceux des Agnosloïdes qui ont le contour du py¬ 
gidium uni, et doit être réunie à la famille nommée ci- 
après: Batloides. 
4. Illaenides. 
Subsiste en réduisant le nombre des genres. 
6. Bronteides. 
Subsiste et doit être accrue de la famille Thysanopeltides r, 
composée d’un seul Bronleus à pygidum dentelé. Le 
genre Cyclopyge nous parait devoir en être séparé. 
Proetiden, 
Ce groupe, réunissant les Proetus avec les Asaphus et 
Olenusj ne nous semble pas pouvoir être conservé. 
Se compose de deux sous-groupes ayant pour types Ca- 
lymene et Amphion, qui nous semblent devoir être séparés. 
/ Phacops 
\ proprement dits. 
proprement dits. 
Subsiste en éloignant le genre Encrinurus. 
