INTRODUCTION HISTORIQUE. 
43 
Le tableau qui précède montre que M. Corda a établi en tout 58 genres, soit par de nou¬ 
velles délimitations entre les types connus, soit par de simples changemens de nom. Parmi ces 
58 genres, 7 reposent sur des espèces la plupart uniques, étrangères à la Bohème, et sur les¬ 
quelles nous nous abstenons de toute opinion. Restent donc 51 nouvelles dénominations géné¬ 
riques, relatives aux espèces de notre terrain. Or parmi ces 51 noms, deux seulement nous pa¬ 
raissent devoir être conservés, parcequ’ils désignent des types réellement distincts de tous ceux 
qui avaient été antérieurement établis. Ce sont: Dindymene et Piacoparia. Au sujet de l’éta¬ 
blissement des types, Mb Corda s est montre fort sevère envers ses devanciers, auxquels il re¬ 
proche : de chercher la notion du genre dans un nombre ou dans un membre , sans avoir égard 
à l’ensemble de la conformation, de parler d’âges et de développement, sans connaître les repré¬ 
sentai actuels des Trilobites, ni leurs métamorphoses, montrant ainsi la plus grande ignorance de 
la Zootomie comparée. (Prodr. p. 10.) Divers savans très-estimés ont déjà fait sentir combien peu 
de sympathie ces reproches de M. Corda et sa méthode d’établir les genres, ont excité dans 
le monde scientifique. Nous nous bornons à citer M. le Db A. de Volborth (üb. Russ. Trilob. 
Verhandl. der k. Miner. Gesellsch. 1847. St. Petershurg), et M. M. le Profit Phillips et J. W. Salter 
paléontologues du geological Survey d’Angleterre. (Mem. geol. Surv. II. vol. Part 1. p. 355.) 
La rigueur de M. Corda a quelque droit d’étonner, si d’après ses propres paroles, on veut ap¬ 
précier ses -créations génériques. Le tableau précédent montre: 
1. Que cet auteur a établi sur la distinction du nombre des segmens: deux genres dans 
Trinucl. ornatus, et autant dans Arionellus ceticephalus, autant parmi les Calymene et parmi les 
Illaenus ; trois genres parmi les Proetus, et autant parmi les Conocephalus; dix genres pour la 
seule espèce Sao hirsuta, &c. &c. 
2. Les genres Selenopeltis, Thysanopeltis, Metacanthus, Asteropyge, Odontopyge, &c., sont 
fondés, non sur un membre, mais sur les pointes autour du pygidium. 
5. Les genres Alceste, Dicranogmus, Microparia, &c. &c. ont chacun pour base un fragment 
incomplet d’une espèce méconnue par leur auteur. 
4. Les Trilobites de Bohême ont offert pour la première fois l’occasion de reconnaître dans 
diverses espèces des variations de forme suivant l’âge, c. à d. un développement analogue à celui 
de certains crustacés actuels. M. Corda ayant sous les yeux les preuves de ces métamorphoses, 
les a complètement méconnues, malgré le secours de la Zootomie comparée. 
D. Détermination des espèces. Deux des colonnes du tableau précédent indiquent l’une le 
nombre des espèces attribuées à chaque genre par M. Corda, et l’autre le nombre de celles qui 
nous semblent devoir être conservées. La comparaison de ces chiffres, et la synonimie placée en 
tête de chacune de nos descriptions, prouvent également combien sont nombreuses les réductions 
fine nous avons cru devoir opérer sous ce‘ rapport. On peut sans doute avoir des opinions très- 
différentes sur la latitude que comportent les caractères spécifiques, car l’idée de l’espèce n’est 
pas rigoureusement définie dans l’histoire naturelle, et encore moins dans le domaine de la Palé¬ 
ontologie. Nous sommes donc bien loin de prétendre juger en dernier ressort les espèces du Pro¬ 
drome, mais nous croyons pouvoir indiquer quelques unes des causes d’erreur contre lesquelles 
M. Corda na pas pris la peine de se prémunir, et qui ont largement contribué à multiplier ses 
noms spécifiques. 
1. La variation habituelle que nous avons indiquée dans les proportions, sous les noms de 
Forme longue, et Forme large a souvent servi à distinguer des espèces, telles que: Ellipsoc. gra- 
cilis. Cord. =---■ Ellips. Hoffii. Schlot. Staurogm. latus. Cord. = Staur. muricatus. Cord. Aula- 
copl. angusticeps. Cord. = Aulac. Konincki. &c. &c. 
2. La chute accidentelle des pointes de l’angle gênai a donné lieu à la création d’espèces 
telles que: Conocor. tnutica. Cord. = Conocor. Sulzeri. Cord. 
3. La variation la plus ordinaire dans le développement ou l’état de conservation de la 
granulation a produit des espèces telles que: Eccoptoch. aspera. Cord. = Eccopt, perlata. Cord 
= Dicranop. aspera. Cord. = Dicr. gramilosa. Cord. = Üicran. scabra. &c. &c. 
6 * 
