44 
SYSTÈME SILURIEN DU CENTRE DE LA BOHÊME. 
L La variation dans le nombre des pointes ornementales au contour du pygidium,. a été 
toujours interprétée comme caractère spécifique : Odont. Zenonis. Cord. = Od. Steenstrupii. Gord. 
Prionop. Priamus. Cord. — Prion. Archiaci. = Prion. Aeneas. Cord. &c. &c. 
5. La moindre différence individuelle dans une partie quelconque du corps donne lieu à 
une espèce- Ainsi Prion. Archiaci reparaît sous cinq noms distincts, Selenop. Buchi sous quatre 
noms; Trinucl. ornatus fournit six espèces, Odont. Leonhardi quatre, Od. Dufrenoyi trois, &c. &c. 
6 Les modifications de forme suivant l’âge qui ont produit tant de genres, ont fait naître 
encore'plus de noms spécifiques. Nous en comptons 5 pour Avion, ceticephalus. Barr. 13 pour 
Agnost. integer. Beyr. et jusqu’à 19 pour Sao Ursula Barr., &c. &c. 
En signalant ces causes d’erreur, nous admettrons volontiers qu’elles proviennent de 1 impor¬ 
tance exagérée que M. Corda a systématiquement attachée à toutes les variations quelconques de 
forme Elles doivent être aussi attribuées partiellement à l’insuffisance des matériaux compares, 
et à la rapidité extraordinaire avec laquelle le travail a été fait. Nous serons le premier a faire 
valoir ces excuses, autant que le respect dû à la science le permet. Mais comment excuser un 
monographe des Trilobites qui prend un fragment non symétrique dun Bronteus, pour en faire 
Illaen. qlaberrimus. Cord.; ou bien qui fonde Illaen. dubius. Cord. sur une empreinte incomplète 
d’une coquille- ou bien encore qui crée Phalacroma laevigatum et Selenoptychus rotundatus avec 
des fraemens ’d’une Aeglina, &c. &c. Nous rie nous étendrons pas davantage sur les méprisés de 
ce genre, que nous aurons à constater ailleurs. En résumé, M. Corda a énumere dans le Pro¬ 
drome, 333 espèces; d’après nos déterminations ce nombre se réduit a 147. 
E Après avoir apprécié la méthode de M. Corda pour la détermination des genres et des 
espèces, il nous reste à dire un mot sur les découvertes étonnantes qu’il a annoncées relativement 
aux pieds et organes des Trilobites, savoir: 
1. Les pattes branchiales de Conoceph. Sulzeri et de Paradox. Linnaei. 
2. Les pattes et pinces de Bront. campanifer. 
3. Le Vélum de la même espèce. 
4. Le suçoir de Paradox. Dormitzeri. 
Toutes ces prétendues découvertes se sont évanouies dès qu’elles ont été soumises à un 
examen sérieux. 
Les pattes branchiales de Conoc. Sulzeri et Parad. Linnaei ne sont autre chose que des 
fragmens d’une Cystidée que nous avions antérieurement désignée par le nom de Lichenoides 
priscus. (Not. prél. p. .20). 
Les pattes et pinces attribuées à Bront. campanifer ne se trouvent pas dans les memes 
couches que ce Trilobite, et ne sauraient d’ailleurs lui appartenir, à cause de la nature toute dif¬ 
férente de leur test. Tout porte à croire que ces fragmens appartiennent aux Cythenmdes qu ils 
accompagnent constamment dans les mêmes bancs calcaires. Le Vélum de Bront. campanifer est 
un fragment de Cythérinide.' 
Le suçoir de- Parad. Dormitzeri, que M. Corda décrit comme placé sur la paroi inférieure 
de la tête, est un petit corps annulaire, adventice, que le hazard a fixé sur le paroi supérieure 
de la joue. 
Les fragmens qui ont donné lieu à ces erreurs sont conservés dans la collection de M. hawle, 
où ils sont accessibles à l’examen de tous les savans. 
F Avant de terminer cet article, nous devons ajouter un mot sur la méthode suivie par 
M Corda pour représenter les types de ses genres. Nous savons combien il est difficile défigurer 
au trait, sans ombre, des corps aussi compliqués que les Trilobites. M. Corda dont personne ne 
conteste le talent comme dessinateur, a cependant choisi cette maniéré ingrate et dangereuse 
Dans le but de faire ressortir d’une manière plus saillante les caractères naturels, il les a souvent 
